О признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области от 15.11.2016 №…

79018_1018978

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-АД17-16495

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 17.11.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу администрации города Ульяновска на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.07.2017 по делу № А72-18346/2016 Арбитражного суда Ульяновской области по заявлению администрации города Ульяновска о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области от 15.11.2016 № 146-2016 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.01.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.032017, заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.07.2017 указанные судебные акты отменены, принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление суда округа, считая его принятым с нарушением норм материального и процессуального права.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, оспариваемым постановлением прекращено производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества «Компания «Рада», в связи с истечением двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

Отменяя судебные акты первой и апелляционной инстанций, суд округа исходил из того, что при установленных нижестоящими судами обстоятельствах обнаружения правонарушения 04.03.2016 административный орган 15.11.2016 правомерно на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратил производство по делу об административном правонарушении, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к указанному моменту истек.

Приведенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах, не согласиться с которой оснований не имеется. Эти доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судом округа норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть

признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать администрации города Ульяновска в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов