О признании незаконными решений таможенного органа от 17.10.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров
Определение ВС РФ от 17.11.2017 № 308-КГ17-16518 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А53-29375/2016; Кассация на вступившее в силу судебное решение)
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
Итог Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело
- № А53-29375/2016 · карточка в картотеке арбитражных дел
- Коллегия
- Судебная коллегия по экономическим спорам
- Инстанция
- Кассация на вступившее в силу судебное решение
79017_1018994
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-КГ17-16518
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 17.11.2017
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сольвей Восток» (г. Москва) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.03.2017 по делу № А53-29375/2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.07.2017 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сольвей Восток» (далее – общество) к Ростовской таможне (далее – таможенный орган) о признании незаконными решений таможенного органа от 17.10.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров; о признании незаконными действий таможенного органа по определению (корректировке) таможенной стоимости товара, ввозимого декларантом в рамках внешнеторгового договора N 2/2012 от 01.04.2012, заключенного с компанией «SOLVAY CHEMICALS INTERNATIONAL» SA, с применением резервного метода определения таможенной стоимости товара,
установила:
решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.03.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.07.2017, в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Обосновывая свои доводы о необходимости корректировки таможенной стоимости в рассматриваемом случае, таможенный орган ссылался на то, что указанная декларантом цена на поставляемую кальцинированную соду по
внешнеторговому контракту с взаимосвязанным лицом не является рыночной ценой, не согласуется с нормальной ценовой практикой в рассматриваемой отрасли или с тем, как устанавливается цена при продажах между независимыми лицами.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе экспертное заключение Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Ростов-на-Дону от 28.04.2016 № 03-01-2016/1574/011578, суды установили, что документы, представленные декларантом, опровергают заявленную им таможенную стоимость товара, а стоимость товара и сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, продажа товара и его цена зависит от условий и обязательств, влияние которых на цену товара не может быть количественно определено.
При таких обстоятельствах суды, руководствуясь соответствующими нормами Таможенного кодекса Таможенного Союза, а также Соглашением между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза», пришли к выводу об отсутствии оснований для признания решения таможни незаконным, а потому отказали в удовлетворении заявленных требований.
Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств.
Между тем решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому
связанные с ним доводы заявителя не могут служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке (статья 291.11, часть 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью «Сольвей Восток» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В. Завьялова
Документы того же органа рядом по дате
- О привлечении федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 — Определение ВС РФ от 17.11.2017 № 305-АД17-16557
- О признании недействительным решения государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижнем Тагиле и Пригород — Определение ВС РФ от 17.11.2017 № 309-КГ17-16441
- О признании недействительным предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 14.11.2016 по делу № 03-07/6948 — Определение ВС РФ от 17.11.2017 № 306-КГ17-16475
- О признании недействительными решения от 25.05.2016 № 83НС о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение об — Определение ВС РФ от 17.11.2017 № 302-КГ17-16599
- О понуждении к проведению специальной оценки условий труда рабочего места — Определение ВС РФ от 20.11.2017 № 25-КГ17-28
- Дело № А79-8466/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 20.11.2017 № 301-ЭС17-9716
- О признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кра — Определение ВС РФ от 20.11.2017 № 302-АД17-16618
- Дело № А74-12629/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 20.11.2017 № 302-КГ17-17007