О взыскании судебных расходов в рамках дела № А32-12628/2016 по иску общества к Краснодарской таможне о признании незаконным решения от 17.12.2015 о корректировке…

79023_1019163

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 308-КГ17-16556 г. Москва 17 ноября 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания ЕвроТех» (заявитель, г. Краснодар, далее – общество) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.08.2017, принятые по заявлению общества о взыскании судебных расходов в рамках дела № А32-12628/2016 по иску общества к Краснодарской таможне о признании незаконным решения от 17.12.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации № 10309200/1011125/12900 и взыскании 24 926 рублей 84 копеек,

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.2016 требования удовлетворены.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2017 заявление общества о взыскании судебных расходов удовлетворено в части взыскания 5 000 рублей, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.08.2017, определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит об отмене судебных актов как незаконных и необоснованных, полагая расходы необоснованно заниженными.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной

коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем жалобы, не установлено.

Рассматривая заявление о судебных расходах, суды руководствовались постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Суды проверили соответствие заявленных судебных расходов критериям разумности и обоснованности, определенным законом и судебной практикой, и установили разумную и обоснованную сумму затрат, понесенных обществом в связи с рассмотрением дела, во взысканном размере.

Обжалуемые судебные акты соответствуют действующей судебной практике применения законодательства о возмещении судебных издержек.

Доводы жалобы сводятся к иной оценке обстоятельств несения расходов, не составляющей оснований для пересмотра судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Компания ЕвроТех» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова