О признании недействительным и отмене постановления администрации от 28.04.2016 № 1660 в части утвержденного приложением к данному постановлению перечня самовольно…

79013_1019406

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-КГ17-16971

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 17 ноября 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Пузина Андрея Борисовича (г. Краснодар) на постановление Арбитражного суда СевероКавказского округа от 28.08.2017 по делу Арбитражного суда Краснодарского края № А32-23419/2016 по заявлению индивидуального предпринимателя Пузина Андрея Борисовича (далее – предприниматель) к администрации муниципального образования город Краснодар (далее – администрация) о признании недействительным и отмене постановления администрации от 28.04.2016 № 1660 в части утвержденного приложением к данному постановлению перечня самовольно размещенных временных сооружений, в число которых входит металлический забор, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, поселок Отделение № 1 ОПХ КНИИСХ, 35,

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2017, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.08.2017 указанные судебные акты отменены. В удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая обстоятельства по делу Прикубанского районного суда г. Краснодара от 01.09.2015 № 2-10411/2014, суд округа, в отсутствие документов, оформляющих права предпринимателя на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0116030:6, а также доказательств, что спорный забор находится в пределах участка, который в силу закона необходим ему для эксплуатации объектов недвижимости, руководствуясь статьями 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, признал, что постановление от 28.04.2016 № 1660 в оспариваемой части соответствует пункту 3 статьи 33, пункту 2 статьи 35, статьям 60, 71, 76 Земельного кодекса Российской Федерации и постановлению администрации от 24.01.2013 № 650 «Об утверждении Порядка обращения с временными сооружениями, размещенными на территории муниципального образования город Краснодар с нарушением порядка предоставления земельных участков».

При таких обстоятельствах, суд округа руководствуясь статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отменил судебные акты первой и апелляционной инстанции и отказал в удовлетворении требований предпринимателя.

Доводы по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Пузину Андрею Борисовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова Российской Федерации