Дело № А40-216430/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79020_1020625

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ17-16903

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 21.11.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Московской областной таможни на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2017 по делу №А40-216430/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2017 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гамма» (г. Москва; далее – общество, декларант) о признании недействительным решения Московской областной таможни (далее – заявитель, таможня, таможенный орган) от 23.05.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10130210/130416/02008262,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2017, требования общества удовлетворены.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Суды, руководствуясь нормами Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», указали, что таможенная стоимость товаров, заявленная декларантом в декларации на товары, определена в соответствии с ценой товаров, установленной приложением к контракту и указанной в инвойсе. Контрактом и дополнением к нему установлены условия и сроки поставки, раскрывается порядок формирования цены на поставляемые товары, содержится порядок расчетов, требования о качестве, количестве и ассортименте.

В предоставленных обществом документах и сведениях противоречивая или недостоверная информация отсутствовала, а стоимость сделки

основывалась на количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Экспортная декларация страны отправления с переводом на русский язык представлена в ходе таможенного оформления товара. Указанная в ней стоимость товара полностью соответствует стоимости в дополнении к договору, инвойсе.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова