О признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 17.06.2016 по делу № 98-07/15

79017_1020522

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-КГ17-16759

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 21.11.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.02.2017 по делу № А76-22405/2016, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.07.2017 по тому же делу по заявлению Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области (далее – министерство, заявитель) о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – антимонопольный орган) от 17.06.2016 по делу № 98-07/15, при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: АО «УТК», ООО «СК «Легион» и ООО «Промкомплект-М»,

установила:

решением суда первой инстанции от 20.02.2017, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.07.2017, в удовлетворении заявленного министерством требования отказано.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение обжалуемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права при рассмотрении настоящего спора.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением министерство признано нарушившим положения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), в связи с не рассмотрением обращений АО «УТК» об установлении платы за подключение к системе теплоснабжения жилых домов в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе ввиду непринятия решений об открытии дела об установлении цен/тарифов, нарушения сроков рассмотрения обращений, не установления платы за подключение к тепловой сети объектов ООО «СК Легион».

Рассматривая настоящий спор, суды исходили из оценки представленных сторонами спора в материалы дела доказательств, руководствуясь при этом нормами Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения», которым утверждены Основы ценообразования в сфере теплоснабжения и Правила регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, и пришли к выводу, что министерство, в нарушение указанных выше нормативных актов при рассмотрении заявок АО «УТСК» не открыло тарифное дело, в том числе в срок не позднее 10 рабочих дней с момента регистрации заявления об установлении тарифа, нарушило срок принятия решений об установлении тарифа по заявкам ООО «ПромкомплектМ» и необоснованно уклонилось от установления тарифа по заявкам ООО «СК Легион».

В этой связи суды признали правомерным довод антимонопольного органа о том, что названные противоправные действия министерства могут создать необоснованные препятствия осуществлению деятельности указанным хозяйствующим субъектам, обратившимся за технологическим подключением, и привести к ограничению, устранению и недопущению конкуренции на рынке оказания услуг теплоснабжения, а также на смежном рынке – при строительстве жилых и нежилых зданий.

Доводы, изложенные министерством в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Указанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Министерству тарифного регулирования и энергетики Челябинской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В. Завьялова