Дело № А40-98831/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79021_1021329

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ17-17783

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 23 ноября 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу Кожевникова Дениса Александровича (далее – Кожевников Д.А.) на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2016 по делу № А40-98831/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.08.2017 по тому же делу по заявлению Кожевникова Д.А. об оспаривании решения Банка России, оформленного приказом от 16.03.2016 № ОД-874, об аннулировании квалификационных аттестатов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью ИК «ЛибертиИнвест» (далее – общество), установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда

от 07.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.08.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Кожевников Д.А. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, приказом Банка России от 16.03.2016 № ОД-874 в связи с выявленными нарушениями требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах аннулированы выданные Кожевникову Д.А. квалификационные аттестаты серии AI-010 № 001252 по квалификации «специалист финансового рынка по брокерской, дилерской деятельности и деятельности по управлению ценными бумагами», серии AVI-003 № 003896 по квалификации «специалист финансового рынка по деятельности специализированных депозитариев инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов», серии АА № 026735 по квалификации, соответствующей должности руководителя или контролера или специалиста организации, осуществляющей депозитарную деятельность.

Не согласившись с приказом, Кожевников Д.А. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьями 198, 201 названного Кодекса, статьями 4, 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», статьей 44 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», Положением о специалистах финансового рынка, утвержденным приказом ФСФР России от 28.01.2010 № 10-4/пз-н, пришли к выводу о соответствии оспариваемого приказа действующему законодательству и отказали в удовлетворении заявленного требования.

Судами установлено, что в период с 29.04.2013 по 20.05.2014 Кожевников Д.А. являлся единоличным исполнительным органом общества. В указанный период Банком России в деятельности общества выявлен ряд нарушений законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, в связи с чем приказом Банка России от 24.06.2015 № ОД-1457 у общества аннулированы лицензии профессионального участника рынка ценных бумаг на осуществление брокерской деятельности, дилерской деятельности, депозитарной деятельности и деятельности по управлению ценными бумагами, в том числе в связи с нарушениями, допущенными Кожевниковым Д.А. в период руководства деятельностью общества. Факт выявленных нарушений в деятельности Кожевникова Д.А., повлекших отзыв лицензий у общества, подтвержден материалами дела.

Нарушения законодательства Российской Федерации, допущенные специалистами финансового рынка, за которые была аннулирована лицензия организации, осуществляющей деятельность на финансовом рынке, являются основанием для принятия решения об аннулировании квалификационных аттестатов указанных лиц.

Несогласие заявителя в выводами судов не подтверждает существенных нарушений материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, а сводится к переоценке доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора, что в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

отказать Кожевникову Денису Александровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации