Дело № А40-197462/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79018_1021359

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ17-16923

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 23.11.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Сервисинструмент» на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2017 по делу № А40-197462/16 по заявлению закрытого акционерного общества «Сервисинструмент о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по городу Москве от 08.06.2016 № 1086 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в подтверждении заявленной к зачету (возмещению) из бюджета суммы налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2015 года в размере 2 219 353 рублей, от 08.06.2016 № 506 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 2 219 353 рублей, а также требования № 3599 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) но состоянию на 30.08.2016 и решения от

20.09.2016 № 6650 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2017 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с нарушением норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, отказ заявителю в возмещении налога на добавленную стоимость и доначисление налога связано с двумя эпизодами (предъявление налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в размере 8 564 007,48 рублей по контрагенту обществу с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии и программы» (обжалуется

налогоплательщиком), а также в размере 1 449 748,50 рублей по контрагенту обществу с ограниченной ответственностью «Проксима» (не обжалуется налогоплательщиком)).

Признавая ненормативные акты налогового органа в обжалуемой части законными и обоснованными, суды руководствовались положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, а также исходили из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

При этом суды исходили из недостоверности и противоречивости представленных документов, отсутствия реальных хозяйственных операций, непроявлении налогоплательщиком должной осмотрительности при выборе контрагентов.

Приведенные в жалобе доводы о принятии судом первой инстанции дополнительных документов налогового органа были предметом рассмотрения судов и отклонены, поскольку указанные документы представлены налоговым органом в опровержение представленных обществом в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции документов в обоснование доводов о выполнении работ иными субсубподрядчиками.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов трех инстанций и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным обстоятельствам спора, не согласиться с которой оснований не имеется.

Указанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать закрытому акционерному обществу «Сервисинструмент» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов