Дело № А40-246409/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам
Определение ВС РФ от 28.11.2017 № 305-КГ17-17188 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А40-246409/2015; Кассация на вступившее в силу судебное решение)
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
- Дело
- № А40-246409/2015 · карточка в картотеке арбитражных дел
- Коллегия
- Судебная коллегия по экономическим спорам
- Инстанция
- Кассация на вступившее в силу судебное решение
79010_1023050
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ17-17188
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 28.11.2017
Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., рассмотрев ходатайство закрытого акционерного общества «РОЗНИЧНОТОРГОВАЯ ПАЛАТА» о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2017, постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2017 по делу № А40-246409/2015, установил:
последним обжалуемым заявителем судебным актом является постановление арбитражного суда округа, вступившее в законную силу 25.07.2017.
Жалоба направлена в Верховный Суд Российской Федерации посредством почтового отправления 15.11.2017, то есть по истечении двухмесячного процессуального срока, установленного статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
К кассационной жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы. В обоснование ходатайства заявитель указывает, что уже обращался с аналогичной кассационной жалобой в установленные законом сроки. Однако жалоба была возвращена без рассмотрения по причине отсутствия документов, подтверждающих полномочия на ее подписание.
Изучив приведенные доводы и приложенные документы о полномочиях лица, подписавшего кассационную жалобу, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 291.2 АПК РФ кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 2 названной статьи срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные настоящим Кодексом предельные допустимые сроки для восстановления.
Суд признает, что изложенные в ходатайстве заявителя причины пропуска процессуального срока являются уважительными, в связи с чем ходатайство о восстановлении срока подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 184, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
удовлетворить ходатайство закрытого акционерного общества «РОЗНИЧНО-ТОРГОВАЯ ПАЛАТА» о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.
Восстановить закрытому акционерному обществу «РОЗНИЧНОТОРГОВАЯ ПАЛАТА» срок подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2017, постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2017 по делу № А40-246409/2015.
Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева
Документы того же органа рядом по дате
- О взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 69 960 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42 753 руб., ко — Определение ВС РФ от 28.11.2017 № 91-КГ17-7
- О взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда — Определение ВС РФ от 28.11.2017 № 78-КГ17-79
- О признании гаражного бокса самовольно возведённым и обязании снести его — Определение ВС РФ от 28.11.2017 № 41-КГ17-29
- О признании недействительным договора от 17.10.2011 № 141/1430/2 купли-продажи высвобождаемого недвижимого военного имущества – земельного участка с к — Определение ВС РФ от 28.11.2017 № 305-КГ15-2118
- О признании незаконным решения Благовещенской таможни от 03.10.2016 № 10704000/210/031016/Т055 о начислении и взыскании сумм вывозных таможенных пошли — Определение ВС РФ от 29.11.2017 № 303-КГ17-17256
- О признании недействительным решения Владивостокской таможни от 01.10.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на то — Определение ВС РФ от 29.11.2017 № 303-КГ17-17259
- О признании незаконным решения от 13.07.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары № 10702020/160516/0011436 — Определение ВС РФ от 29.11.2017 № 303-КГ17-17275
- Об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов компании путем исполнения в полном объеме требований исполнительного листа в поря — Определение ВС РФ от 29.11.2017 № 304-КГ17-17281