Дело № А21-7574/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79023_1027405

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 307-КГ17-18524 г. Москва 7 декабря 2017 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Федеральной таможенной службы (ответчик, г. Москва) на решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.01.2017 по делу № А21-7574/2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.08.2017 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Калининградские жестяные изделия» (г. Калининград, далее – общество) к Российской Федерации в лице ФТС России о взыскании 25 000 рублей убытков, 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя,

установил:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 18.01.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.08.2017, иск удовлетворен частично: с ФТС России за счет казны Российской Федерации взыскано 25 000 рублей убытков, 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя; в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ФТС России просит о пересмотре судебных актов, полагая незаконным и необоснованным взыскание судебных расходов в качестве убытков.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке

кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем жалобы, не установлено.

Право на взыскание по правилам статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации расходов на услуги представителя, понесенных в рамках прекращенного дела об административном правонарушении, предусмотрено судебным толкованием указанных норм применительно к издержкам в административном судопроизводстве.

Руководствуясь разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и положениями статей 15, 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды установили наличие у общества права на возмещение убытков в виде расходов на оплату юридических услуг в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, производство по которому прекращено постановлением Ленинградского районного суда города Калининграда от 15.03.2016 по делу № 6-216/16, в установленном размере.

Рассматривая заявление о судебных расходах, суды руководствовались постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Суды проверили соответствие заявленных судебных расходов критериям разумности и обоснованности, определенным законом и судебной практикой, и установили разумную и обоснованную сумму затрат общества на ведение дела во взысканном размере.

Обжалуемые судебные акты соответствуют действующей судебной практике применения законодательства о возмещении судебных издержек.

Доводы жалобы не составляют оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Федеральной таможенной службе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова