О признании недействительным решений таможни от 19.09.2016 №РКТ-10502110/310516/0022981 о классификации в соответствии с ТН ВЭД ТС товара по ДТ № 10502110/310516/0022981…

79020_1027365

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-КГ17-17840

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 07.12.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Екатеринбургской таможни (г. Екатеринбург; далее – таможня, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.02.2017 по делу № А60-55858/2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.08.2017 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Техномаш" (Свердловская область; далее - общество) о признании недействительным решений таможни от 19.09.2016 №РКТ-10502110/310516/0022981 о классификации в соответствии с ТН ВЭД ТС товара по ДТ № 10502110/310516/0022981 (дело № А60-55858/2016), от 21.09.2016 № РКТ-10502110-16/000141 о классификации в соответствии с ТН ВЭД ТС товара по ДТ № 10502110/310516/0023120 (дело № А60-55859/2016),

установил:

определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.12.2016 дела №№ А60-55858/2016 и А60-55859/2016 объединены в одно производство, с присвоением объединенному делу № А60-55858/2016.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.02.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 09.08.2017, требования удовлетворены.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-40743/2016, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, ТН ВЭД и Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза, утвержденными решением Совета Евразийской экономической комиссии от

16.07.2012 № 54, Положением о порядке применения Единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522, Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, Пояснениями к ТН ВЭД, исходя из доказанности обществом, что ввезенные товары имеют самостоятельное назначение, предназначены исключительно или в основном для бурильных или проходческих машин, представляют собой приспособления, предназначенные для свинчивания в колонну бурильных труб, главная функция которых - соединение бурильных труб в колонну и защита тела бурильной трубы от износа, являются буровыми замками, а не частями обычных бурильных труб, суды пришли к выводу об обоснованности классификации обществом спорного товара в товарной позиции 8431 ТН ВЭД ТС.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Доводы заявителя направлены на переоценку доказательств, установление новых обстоятельств по делу, были предметом рассмотрения судов и отклонены с указанием мотивов отклонения.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова