О признании незаконным решения таможни от 02.09.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары № 10502110/02062016/0023551
Определение ВС РФ от 08.12.2017 № 309-КГ17-17954 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А60-51504/2016; Кассация на вступившее в силу судебное решение)
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
Итог Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело
- № А60-51504/2016 · карточка в картотеке арбитражных дел
- Коллегия
- Судебная коллегия по экономическим спорам
- Инстанция
- Кассация на вступившее в силу судебное решение
79017_1027909
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-КГ17-17954
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 08.12.2017
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Екатеринбургской таможни (г. Екатеринбург, далее – таможня, таможенный орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.02.2017 по делу № А60-51504/2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.08.2017 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уральская электротехническая компания» (далее – общество) о признании незаконным решения таможни от 02.09.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары № 10502110/02062016/0023551,
установила:
решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.02.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 03.08.2017, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе управление ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что во исполнение внешнеторгового контракта общество ввезло на единую таможенную территорию Таможенного союза товар (стеклотекстолит листовой - материал, имеющий многослойную стеклотканевую основу...; текстолит - слоистый пластик, который производится методом горячего прессования из хлопчатобумажной ткани, пропитываемой связующим веществом на основе крезолоформальдегидной смолы...), который оформил по ДТ № 10502110/020616/0023551 и определил таможенную стоимость товара по первому методу (по цене сделки с ввозимым товаром), представив в таможню пакет документов согласно описи к спорной ДТ.
В связи с выявлением рисков недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров таможня запросила дополнительные документы, сведения и пояснения для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товара.
Обществом представлены имеющиеся у него в наличии запрашиваемые документы, а также даны пояснения.
Таможенный орган, полагая, что таможенная стоимость документально не подтверждена, вынес решение о корректировке таможенной стоимости.
Не согласившись с решением таможни, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.
Рассматривая спор, суды учли, что таможенная стоимость товара определена обществом по стоимости сделки с вывозимыми товарами в соответствии со статьей 4 Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза», ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 № 258-ФЗ (далее – Соглашение от 25.01.2008).
Суды, оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениям Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашением от 25.01.2008, а также разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», установив, что представленные обществом при декларировании товаров по спорной ДТ документы выражали содержание и условия заключенной сделки, имели все необходимые сведения и являлись достаточными для применения метода - по стоимости сделки с вывозимыми товарами, пришли к выводу о правомерном применении обществом при
определении таможенной стоимости спорного товара первого метода таможенной оценки, а потому признали недействительным решение таможни.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.
Положениями статьи 65 Кодекса предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ссылка заявителя на судебные акты по иным арбитражным делам не может быть принята во внимание, поскольку при рассмотрении спора суды учитывают конкретные обстоятельства каждого дела и доказательства, представленные сторонами, на основании исследования и оценки которых и принимается судебный акт.
Доводы таможни сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать Екатеринбургской таможне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В. Завьялова
Документы того же органа рядом по дате
- Об оспаривании решения регистрирующего органа — Определение ВС РФ от 08.12.2017 № 18-КГ17-189
- Дело № А53-4441/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 08.12.2017 № 308-КГ17-19154
- Дело № А63-8399/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 08.12.2017 № 308-КГ17-18219
- О признании недействительным приказа администрации от 26.01.2017 № 6-адх, о признании незаконными действий по отказу в проведении открытого конкурса п — Определение ВС РФ от 08.12.2017 № 302-КГ17-19413
- О признании незаконным бездействия по проверке сведений, содержащихся в документах для получения единовременной социальной выплаты, признании незаконн — Определение ВС РФ от 11.12.2017 № 14-КГ17-27
- О признании недействительным решения Владимирской таможни от 11.04.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товары № 1010302 — Определение ВС РФ от 11.12.2017 № 301-КГ17-17894
- О признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кировской области от 30.06.2016 № 13-2 — Определение ВС РФ от 11.12.2017 № 301-КГ17-18323
- О признании незаконными действий, выразившихся в демонтаже рекламной конструкции — Определение ВС РФ от 11.12.2017 № 302-КГ17-18248