О признании недействительным решения Владимирской таможни от 11.04.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товары № 10103020/140116/0000139

79020_1029345

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-КГ17-17894

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 11.12.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДНС-Ритейл" (г. Владивосток; правопреемник общества с ограниченной ответственностью "Компьютер Трейд", далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 23.12.2016 по делу № А11-5387/2016, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.08.2017 по тому же делу по заявлению общества о признании недействительным решения Владимирской таможни (далее - таможня) от 11.04.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товары № 10103020/140116/0000139, установил:

решением Арбитражного суда Владимирской области от 23.12.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного

апелляционного суда от 29.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.08.2017, в удовлетворении требований отказано.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств, установленными обстоятельствами, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как усматривается из судебных актов, таможней в отношении общества проведена выездная таможенная проверка по вопросу нахождения в складских помещениях, расположенных по адресу: г. Владимир, ул. Мостостроевская, д. 2, иностранных товаров. В ходе проверки таможней обнаружены товары, не прошедшие таможенное декларирование, в связи с чем, обществу предложено данные товары продекларировать в добровольном порядке.

Общество представило в таможню декларацию на товары, в которой заявило к декларированию незаконно ввезенные товары, при этом стоимость товара исчислена с применением первого метода определения таможенной стоимости товара - по цене сделки с ввозимым товаром.

Учитывая, что в пакете документов обществом не в полной мере представлены сведения, подтверждающие стоимость декларируемого товара, таможня приняла решение о проведении дополнительной проверки и запросила дополнительные документы и сведения.

Таможней товар выпущен без предоставления обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов.

Непредставление обществом в полном объеме дополнительно запрошенных документов и сведений явилось основанием для корректировки таможней заявленной таможенной стоимости товаров, с применением резервного метода.

Несогласие с решением таможни о корректировке таможенной стоимости явилось основанием для обращения общества с требованиями по настоящему делу.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 № 258-ФЗ, Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", Положением об особенностях применения методов определения таможенной стоимости товаров, перемещенных через таможенную границу таможенного союза с недекларированием, утвержденным решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.08.2013 № 180 (далее – Положение), установив, что обществом таможенная стоимость товара заявлена ниже ценовой информации в отношении товаров того же класса или вида, имеющейся в распоряжении таможенных органов, учитывая непредставления обществом по запросу таможни документов, устраняющих основания для проведения дополнительной проверки, суды пришли к выводу об обоснованности применения таможней порядка, установленного в абзаце 7 пункта 6 Положения.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы заявителя фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Верховный Суд Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Неправильного применения норм права судами, влекущего отмену оспариваемых судебных актов, не усматривается.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова