Дело № А51-27036/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79018_1028483

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-АД17-17946

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 11.12.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Скорняк» на решение Арбитражного суда Приморского края от 17.02.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.08.2017 по делу № А51-27036/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Скорняк» о признании незаконным и отмене постановления Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края от 12.09.2016 № 74в-03-4674/16/ч.1.ст.7.3юл о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 800 000 рублей, установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 17.02.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного

апелляционного суда от 05.05.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.08.2017 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к административной ответственности послужили выводы административного органа о том, что общество в отсутствие лицензии осуществляет пользование недрами для добычи пресных подземных вод из трех скважин, расположенных на территории предприятия, в процессе производственной деятельности (выделка шкур крупного рогатого скота, дубление и отделка кожи).

Частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за пользование недрами без лицензии на пользование недрами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», Водного кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом суды исходили из того, что именно общество осуществляло пользование недрами для своих производственных целей, в связи с чем признали его надлежащим субъектом административного правонарушения.

Поскольку обществом не представлено доказательств того, что им предпринимались исчерпывающие меры для соблюдения установленных порядка и условий недропользования, суды пришли к выводу о наличии в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судами не установлено.

Доводы жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Скорняк» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов