О признании незаконным бездействия Министерства строительного комплекса Московской области по обращению заявителя от 08.02.2017 № В 090-4818069261-4901392, выраженного в…

79015_1028325

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ17-17733

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 11.12.2017 Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Владспецстрой-5» на решение Арбитражного суда Московской области от 28.04.2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2017, постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.09.2017 по делу № А41-14167/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Владспецстрой-5» о признании незаконным бездействия Министерства строительного комплекса Московской области по обращению заявителя от 08.02.2017 № В 090-4818069261-4901392, выраженного в неисполнении требований Градостроительного кодекса РФ о запросе заключения у органа госстройнадзора; об осмотре объекта на предмет соответствия: разрешению на строительство, ГПЗУ, проектной документации; о признании решения уполномоченного органа, изложенного в уведомлении Министерства строительного комплекса Московской области от 15.02.2017 № 27507 об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства кадастровый номер 50:09:0020709:318 из-за отсутствия заключения органа государственного строительного надзора незаконным, а указанное уведомление Минстроя МО недействительным; об обязании Минстрой МО совершить определенные действия;

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - главного управления государственного строительного надзора Московской области, министерства имущественных отношений Московской области, администрации Солнечногорского муниципального района Московской области, администрации муниципального образования сельского поселения Пешковское Солнечногорского муниципального района Московской области,

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 28.04.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2017, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.09.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Владспецстрой-5» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суды, руководствуясь положениями статей 2, 54, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, установив, что Общество в течение всего срока строительства не соблюдало установленный законом контрольный порядок проверки органом государственного строительного надзора соответствия объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, как следствие у него отсутствует заключение органа государственного строительного надзора, предусмотренное пунктом 9 части 3 статьи 55 ГрК РФ, принимая во внимание, что Общество не приводило доводов о том, что данные нарушения допущены по независящей от него причине, пришли к выводу, что Общество не предпринимало достаточные и необходимые меры для легализации спорного объекта недвижимости и не доказало соблюдение установленного законом порядка строительства и порядка получения соответствующего разрешения, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.

Нормы права применены судами правильно.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Владспецстрой-5» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков