О признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 9 от 08.08.2016 № 81

79059_1028657

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ17-18309

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 11 декабря 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу страхового акционерного общества «ВСК» на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 29.05.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.08.2017 по делу № А40-250430/16 по заявлению страхового акционерного общества «ВСК» (далее – заявитель, общество) о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 9 (далее – инспекция, налоговый орган) от 08.08.2016 № 81, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.08.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленное требование.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших

на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением, вынесенным по результатам камеральной налоговой проверки представленной налогоплательщиком уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 1 квартал 2014 года, обществу доначислено 4 057 627 рублей налога, начислены соответствующие суммы пени и штрафа.

Основанием для принятия решения послужил вывод налогового органа о том, что обществом в нарушение положений пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) не уплачен в бюджет Российской Федерации налог, выставленный им покупателям квартир (физические лица) в счетах-фактурах, и соответственно, уплаченный покупателями при реализации налогоплательщиком квартир, операции по реализации которых не подлежат налогообложению.

В соответствии с пунктом 5 статьи 173 Налогового кодекса обязанность продавца уплатить налог на добавленную стоимость в бюджет и право покупателя применить налоговый вычет связаны с одним и тем же юридическим фактом - выставлением счета-фактуры: право покупателя на такой вычет ставится в зависимость от предъявления ему продавцом сумм налога на добавленную стоимость в порядке, предусмотренном данным Кодексом, то есть посредством счета-фактуры (пункт 1 статьи 169), а обязанность продавца перечислить сумму этого налога в бюджет обусловлена выставлением им счета-фактуры с выделением в нем соответствующей суммы отдельной строкой.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, установил, что оплата реализованного обществом недвижимого имущества (квартиры) осуществлялась покупателями - физическими лицами согласно условиям заключенных договоров с учетом НДС, при этом возврат НДС обществом не осуществлялся, корректировочные счета-фактуры не выставлялись и уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль организаций за отчетные налоговые периоды не представлялись.

Учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 149, 168, 171, 172, 173 Налогового кодекса, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость», суд пришел к выводу о наличии у налогового органа правовых оснований для вынесения оспоренного

решения, с чем впоследствии согласились суды апелляционной инстанции и округа.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, по существу, выражают несогласие с установленными судами фактическими обстоятельствами спора и направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, что не может служить основанием для передачи жалобы общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать страховому акционерному обществу «ВСК» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К. Антонова