Об оспаривании бездействия, выразившегося в ненаправлении в установленный срок конкурсному управляющему должником заключения по отчету от 29.09.2016 № 440/06-16 об оценке…

79005_1029296

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ17-18427

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 11 декабря 2017 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., рассмотрев ходатайство Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2017, постановления Девятого апелляционного суда от 02.08.2017 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 12.10.2017 по делу № А40-13017/2017,

установил:

конкурсный управляющий муниципальным унитарным предприятием «Ульяновскдорремсервис» (далее – должник) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Росимуществу об оспаривании бездействия, выразившегося в ненаправлении в установленный срок конкурсному управляющему должником заключения по отчету от 29.09.2016 № 440/06-16 об оценке имущества должника, выполненного обществом с ограниченной ответственностью «Независимость».

Решением суда первой инстанции от 21.04.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 02.08.2017 и округа от 12.10.2017, заявление удовлетворено.

Росимущество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, впоследствии заявив ходатайство о приостановлении их исполнения со ссылкой на затруднительность его поворота.

Письмом Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2017 дело истребовано из суда первой инстанции.

В силу части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил обеспечение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи.

Поскольку Росимущество обосновало направленность испрашиваемой им меры на обеспечение баланса интересов лиц, участвующих в деле, заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

ходатайство Федерального агентства по управлению государственным имуществом удовлетворить.

Приостановить до окончания кассационного производства исполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2017, постановления Девятого апелляционного суда от 02.08.2017 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 12.10.2017 по делу № А40-13017/2017.

Судья Д.В.Капкаев