О признании незаконными действия таможни, выразившиеся в возвращении 25.04.2016 с учетом дополнений от 10.06.2016 без рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных…

79017_1028687

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-КГ17-18190

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 11.12.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В, изучив кассационную жалобу Балтийской таможни (далее – таможня, таможенный орган) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2016 по делу № А56-51386/2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.08.2017 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Самсунг Электроникс Рус Компани» (далее – общество) о признании незаконными действия таможни, выразившиеся в возвращении 25.04.2016 с учетом дополнений от 10.06.2016 без рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, ввезенных на таможенную территорию Таможенного союза, незаконным бездействие таможни, выразившееся в невозврате излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов в размере 50 730 766 рублей 08 копеек, об обязании таможни устранить допущенные нарушения прав и законных

интересов общества путем возврата излишне уплаченных таможенных пошлин и налогов в названном размере,

установила:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.08.2017, заявленные обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе таможенный орган ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права при рассмотрении данного дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как усматривается из судебных актов, обществом ввезен на территорию Таможенного союза товар – холодильники-морозильники бытовые, в отношении которого в декларациях указан код ТН ВЭД ЕАЭС 8418 10 200 1.

Впоследствии общество, полагая, что ставка таможенной пошлины в отношении спорных товаров применена им неверно, обратилось в таможенный

орган с заявлением о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств.

Заявление общества оставлено таможней без рассмотрения в связи с отсутствием указания на платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату.

В дополнение к заявлению общество направило дополнительные документы, приложив копии платежных документов и оригиналы корректировок деклараций на товары.

Таможня возвратила обществу заявление без рассмотрения, указав на отсутствие документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей.

Отказ в возврате излишне уплаченных сумм послужил основанием для обращения общества в суд с настоящим требованием.

Рассматривая спор, суды учли, что ставка ввозной таможенной пошлины для спорного товара, установленная Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза и утвержденная решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 «Об утверждении Единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности таможенного союза и Единого таможенного тарифа таможенного союза», составляла 20% от таможенной стоимости, но не менее 0,24 евро за 1 литр емкости (объема) товара.

Вместе с тем, 06.12.2011 подписан Протокол «О присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15.04.1964» (вступил в силу с 22.08.2012) (далее – Протокол). Согласно приложениям к данному Протоколу ввозная таможенная ставка на ввезенный товар в России с момента присоединения к ВТО составляет в размере 20% от таможенной стоимости без специфической составляющей пошлины в размере 0,24 евро за 1 литр.

Суды, учитывая, что Договором «О функционировании Таможенного союза в рамках многосторонней торговой системы» установлен приоритет

положений Соглашения ВТО, включая обязательства, принятые сторонами в качестве условий присоединения стороны к ВТО, над соответствующими положениями международных договоров, заключенных в рамках Таможенного союза, пришли к выводу, что в период декларирования обществом ввезенного товара к нему применялась ставка таможенной пошлины, установленная Протоколом, а потому признали оспариваемые действия таможенного органа не основанными на нормах действующих международных договоров.

Довод таможенного органа о том, что судами не применен пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», необоснован, поскольку в спорной ситуации обществом представлены корректировки деклараций на товар, а требование таможенного органа о представлении корректировок отдельными заявлениями признано судами формальным и чрезмерным.

Доводы таможни не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, направлены на переоценку исследованных судебными инстанциями доказательств и установленных ими фактических обстоятельств дела, однако проверка таких оснований не относится к компетенции Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать Балтийской таможне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В. Завьялова