О признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Ставропольскому краю от 25.02.2016 № 3 в части доначисления 1 801 525 рублей…
Определение ВС РФ от 11.12.2017 № 308-КГ17-18301 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А63-10190/2016; Кассация на вступившее в силу судебное решение)
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
Итог Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело
- № А63-10190/2016 · карточка в картотеке арбитражных дел
- Коллегия
- Судебная коллегия по экономическим спорам
- Инстанция
- Кассация на вступившее в силу судебное решение
79017_1028718
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-КГ17-18301
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 11.12.2017
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее – общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.01.2017 по делу № А63-10190/2016, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.10.2017 по тому же делу по заявлению общества о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Ставропольскому краю (далее – инспекция, налоговый орган) от 25.02.2016 № 3 в части доначисления 1 801 525 рублей 43 копеек налога на добавленную стоимость, начисления соответствующей суммы пеней и взыскания штрафа по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс), а также предложения уплатить 1 670 099 рублей 94 копейки излишне возмещенного налога на добавленную стоимость,
установила:
решением Арбитражного суда Ставропольского края от 09.01.2017, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.10.2017, решение инспекции признано недействительным в части начисления 140 583 рублей 05 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса за I квартал 2013 года; в удовлетворении остальной части требований отказано.
В жалобе общество ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате нарушения арбитражными судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в
судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Доначисление налога на добавленную стоимость связано с выводом налогового органа о получении обществом необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с контрагентом – обществом с ограниченной ответственностью «Леманс Юг» путем создания формального документооборота.
Отказывая в удовлетворении требований, суд руководствовался статьями 169, 171-172 Налогового кодекса и учитывал разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – постановление Пленума № 53).
Признавая выводы налогового органа обоснованными, суд исходил из ряда установленных по делу обстоятельств, которые в совокупности указывают на невозможность выполнения контрагентом своих обязательств по заключенным с обществом договорам и отсутствии реальной финансово-хозяйственной взаимоотношений с указанным обществом.
По результатам исследования представленных в материалы дела доказательств, оценив обстоятельства заключения сделок налогоплательщика с контрагентом, по которым им задекларированы и заявлены налоговые расходы и выгоды, возможности контрагента на осуществления операций по сделкам, а также обстоятельства совершенной операции, результаты которой формируют источник для предоставления налогоплательщику вычетов по налогу, суды пришли к выводу, что они не имеют деловой цели и заключены с целью получения необоснованной налоговой выгоды.
Вместе с тем, Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 05.03.2009 № 468-О-О указано на то, что налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение достоверности сведений и обоснованности требований, изложенных в документах, на основании которых
он претендует на получение налоговых вычетов, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия в виде невозможности принятия к вычету соответствующих сумм налога.
Таким образом, с учетом изложенного возможность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость обуславливается наличием реального осуществления хозяйственных операций, а также соблюдением установленных законодателем требований статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской в части достоверности сведений, содержащихся в первичных документах.
Доводы общества связаны с оценкой доказательств по делу, установленных судами и положенных в основу оспариваемых судебных актов, принятых с учетом постановления Пленума № 53, они не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В. Завьялова
Документы того же органа рядом по дате
- О признании сделки недействительной — Определение ВС РФ от 11.12.2017 № 305-КГ15-2118
- О признании незаконным бездействия по проверке сведений, содержащихся в документах для получения единовременной социальной выплаты, признании незаконн — Определение ВС РФ от 11.12.2017 № 14-КГ17-27
- О признании незаконным предписания Государственной жилищной инспекции города Москвы от 16.05.2016 № Р-С3-03620/1 — Определение ВС РФ от 11.12.2017 № 305-КГ17-15863
- О признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по Свердловской области от 30.09.2016 № 10-24/38 в части — Определение ВС РФ от 11.12.2017 № 309-КГ17-18246
- О признании незаконным отказа в переводе жилых помещений в нежилые и сохранении в переустроенном (перепланированном) состоянии, переводе жилых помещен — Определение ВС РФ от 12.12.2017 № 18-КГ17-185
- Об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам и об определении размера задолженности по алиментам — Определение ВС РФ от 12.12.2017 № 18-КГ17-187
- О взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда — Определение ВС РФ от 12.12.2017 № 18-КГ17-194
- Определение ВС РФ от 12.12.2017 № 18-КГ17-211