О признании частично недействительными решений по рассмотрению претензий медицинских организаций

79065_1029429

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-КГ17-14430

ОПРЕДЕЛЕНИЕ дело № А50-17453/2016

г. Москва 11.12.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пермского края на решение Арбитражного суда Пермского края от 30.11.2016 по делу № А50-17453/2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.07.2017 по тому же делу, по заявлению Автономной некоммерческой организации «Медицинское объединение «РЕАЛМЕД» к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Пермского края о признании частично недействительными решений по рассмотрению претензий медицинских организаций, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах–Медицина» в лице Пермского филиала,

установил:

Автономная некоммерческая организация «Медицинское объединение «РЕАЛМЕД» (далее – организация) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Пермского края (далее – фонд) о признании частично недействительными решений по рассмотрению претензий медицинских организаций от 20.04.2016 № 38 и № 39.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 30.11.2016, оставленным без изменений постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 04.07.2017, требования организации удовлетворены частично, признаны недействительными решения от 20.04.2016 № 38 в части признания обоснованным применения санкций на основании актов медико– экономической экспертизы от 12.02.2016 № 794, от 12.02.2016 № 796; от 20.04.2016 № 39 в части признания обоснованным применения санкций на основании актов медико–экономической экспертизы от 12.02.2016 № 793а, от 12.02.2016 № 793б.

В кассационной жалобе фонд просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изучении доводов кассационной жалобы по материалам истребованного дела установлены основания для ее передачи с делом

для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, сотрудниками осуществляющих деятельность на территории г. Перми филиалов закрытого акционерного общества «Капитал Медицинское Страхование» и общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах–Медицина» проведены медико–экономические экспертизы качества оказания организацией медицинских услуг в 2015 году. Выявлены нарушения по пункту 4.1 Перечня оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи) (приложение № 8 к Приказу Федерального Фонда обязательного медицинского страхования от 01.12.2010 № 230 «Об утверждении Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию», далее – соответственно, Порядок и Перечень): непредставление первичной медицинской документации, подтверждающей факт оказания застрахованному лицу медицинской помощи в медицинской организации без объективных причин.

По итогам контрольных мероприятий составлены акты медико– экономической экспертизы (плановой) от 12.02.2016: № 794 (уменьшение оплаты на 62 252 рубля по 53 случаям), № 796 (уменьшение оплаты на 54 765 рублей по 53 случаям), № 793а (уменьшение оплаты на 13 837 рублей по 16 случаям), № 793б (уменьшение оплаты на 18 257 рублей по 20 случаям), соответственно.

Не согласившись с данными результатов медико–экономических экспертиз, отраженных в указанных актах от 12.02.2016, организация обратилась в фонд с претензиями. Решениями фонда по рассмотрению претензий медицинских организаций от 20.04.2016 № 38 и № 39 в удовлетворении претензий организации отказано.

Организация, не согласившись в части с данными решениями фонда от 20.04.2016 № 38 и № 39, обратилась в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 326-ФЗ), а также Порядка и Перечня, суды пришли к выводу, что в силу пункта 15 Порядка плановая медико– экономическая экспертиза осуществляется в течение месяца по счетам, предоставленным к оплате за оказанную застрахованному лицу медицинскую помощь по обязательному медицинскому страхованию. Указанный срок, по мнению судов, исходя из толкования положений раздела V Порядка в их совокупности, составляет срок так называемой «глубины проверки», то есть экспертизе подлежат счета, составленные в течение месяца со дня предоставления к оплате.

Выражая несогласие с оспариваемыми судебными актами, фонд, в том числе, полагает, что глубина проверки в соответствии с Законом № 326-ФЗ и Порядком не может составлять один месяц, поскольку это не следует из положений указанных нормативных актов.

Доводы фонда заслуживают внимания, в связи с чем кассационную жалобу следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.9 – 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

передать кассационную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пермского края с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации