Дело № А40-163891/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79017_1031248

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ17-18454

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 15.12.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Министерства по регулированию системы в сфере закупок Иркутской области на решение Арбитражного суда город Москвы от 06.12.2016 по делу № А40-163891/2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.09.2017 по тому же делу по заявлениям Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области (далее – министерство) и Областного государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» (далее – учреждение) о признании недействительными пунктов 1, 2 решения Федеральной антимонопольной службы (далее – ФАС России, антимонопольный орган) по делу № К-1062/16 и пункта 2 решения от 07.07.2016 по делу № К-1077/16, при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «РТС-Тендер», ООО «Стройиндустрия» и Кулакова А.В.,

установила:

решением суда первой инстанции от 06.12.2016 в удовлетворении требований заявителей отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2017 решение суда отменено, заявленные требования удовлетворены.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 14.09.2017 постановление апелляционного суда отменил, оставил в силе решение суда первой инстанции.

В жалобе министерство ссылается на нарушение решением суда первой и постановлением суда кассационной инстанций его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в

судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, по результатам рассмотрения жалоб Кулакова А.В. и ООО «Стройиндустрия» на действия учреждения (заказчик) и министерства (уполномоченный орган) при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования, находящихся в государственной собственности Иркутской области, антимонопольным органом приняты оспариваемые решения о признании действий заказчика и уполномоченного органа нарушающими положения пункта 1 части 1 статьи 33, пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Решение ФАС России мотивированно тем обстоятельством, что объединение в один лот выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений Иркутской области, расположенных в 32 административных районах Иркутской области, влечет за собой ограничение количества участников закупки и является нарушением требований Закона о контрактной системе.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, министерство и учреждение обратились в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суды, руководствуясь положениями Закона о контрактной системе, пришли к выводу об отсутствии в действиях заявителей нарушений требований законодательства о контрактной системе.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении требований, суды первой и кассационной инстанций исходили из того, что избранный способ защиты права не может привести к восстановлению прав заявителей, поскольку спорная

закупка была отменена, лот разделен на части, в отношении разделенных лотов заключены соответствующие государственные контракты.

В этой связи суды первой и кассационной инстанций пришли к выводу, что удовлетворение заявленных требований может привести к нарушению стабильности правового положения участников гражданского оборота в части уже заключенных контрактов.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами первой и кассационной инстанций норм материального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Министерству по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области, в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В. Завьялова