Канал
Определение ВС РФ от 15.12.2017 № 307-КГ17-18474 · О признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Карелия (г. Сортавала) от 24.02.2016 N 350 в части доначисления… · редакция от 15.12.2017 · https://zakonbaza.com/opredelenie-vs-2017-12-15-307-kg17-18474/
Определение ВС РФ от 15.12.2017 № 307-КГ17-18474

О признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Карелия (г. Сортавала) от 24.02.2016 N 350 в части доначисления…

Редакция от 15.12.2017 🔔 Следить в Telegram

Определение ВС РФ от 15.12.2017 № 307-КГ17-18474 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А26-4822/2016; Кассация на вступившее в силу судебное решение)

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 122 НК РФ ч. 1 (08.08.2024), ст. 126 НК РФ ч. 1 (08.08.2024), ст. 291.1 АПК РФ (25.07.2022), ст. 291.6 АПК РФ (25.07.2022), ст. 291.8 АПК РФ (25.07.2022). Проверьте, актуальна ли позиция.

Итог Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии

Коллегия
Судебная коллегия по экономическим спорам
Инстанция
Кассация на вступившее в силу судебное решение

ст. 122 НК РФ ч. 1ст. 126 НК РФ ч. 1ст. 126 НК РФ ч. 1ст. 291.1 АПК РФст. 291.6 АПК РФст. 291.6 АПК РФст. 291.8 АПК РФ

79017_1031007

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-КГ17-18474

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 15.12.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аалто» (г. Лахденпохья, далее – общество, налогоплательщик) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.08.2017 по делу № А26-4822/2016 Арбитражного суда Республики Карелия по заявлению общества о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Карелия (г. Сортавала) от 24.02.2016 N 350 в части доначисления 17 398 078 рублей налога на добавленную стоимость, а также соответствующей суммы пеней, доначисления 20 156 484 рублей налога на прибыль организаций за 2011 - 2012 годы и начисления соответствующей суммы пеней, уменьшения для целей налогообложения убытков за 2011 - 2012 годы в сумме 166 709 814 руб. убытков; привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 и пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс),

установила:

решением Арбитражного суда Республики Карелия от 05.12.2016 признано недействительным оспариваемое решение налогового органа в части доначисления 17 398 078 рублей налога на добавленную стоимость и 15 251 685 рублей 57 копеек налога на прибыль организаций, начисления соответствующих сумм пеней за нарушение срока уплаты этих налогов и привлечения к ответственности на основании пункта 3 статьи 122 Налогового кодекса в виде взыскания 2 199 962 рублей 53 копеек штрафа, а также в части привлечения к ответственности на основании статьи 126 Налогового кодекса в виде взыскания 200 рублей штрафа; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-западного округа от 10.08.2017, решение суда отменено в части признания недействительным решения инспекции о доначислении 17 398 078 рублей налога на добавленную стоимость и начислении 3 866 627 рублей 65 копеек пеней за нарушение срока уплаты этого налога по эпизоду, связанному с взаимоотношениями с обществами с ограниченной ответственностью «Перспектива» и «БизнесАктив»; в этой части в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество, оспаривая судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылается на нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения арбитражными судами норм права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе

в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Даначисление налога на добавленную стоимость связано с выводом налогового органа о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в результате применения вычетов по налогу на добавленную стоимость на основании счетов-фактур, оформленных от лица контрагентов общества – обществ с ограниченной ответственностью «Перспектива» и «БизнесАктив».

Отказывая в удовлетворении требований, суд руководствовался статьями 169, 171-172 Налогового кодекса и учитывал разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – постановление Пленума № 53), а также Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 № 138-О.

Признавая выводы налогового органа обоснованными, суд исходил из ряда установленных по делу обстоятельств, которые в совокупности указывают на

отсутствие реальной финансово-хозяйственной взаимоотношений с указанными контрагентами.

По результатам исследования представленных в материалы дела доказательств, оценив обстоятельства заключения сделок налогоплательщика с контрагентами, по которым им задекларированы и заявлены налоговые расходы и выгоды, возможности контрагента на осуществления операций по сделкам, а также обстоятельства совершенной операции с контрагентом, результаты хозяйственной деятельности которого формируют источник для предоставления налогоплательщику вычетов по налогу, суд пришел к выводу о том, что сделки не имеют деловой цели и заключены с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Вместе с тем, Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 05.03.2009 № 468-О-О указано на то, что налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение достоверности сведений и обоснованности требований, изложенных в документах, на основании которых он претендует на получение налоговых вычетов, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия в виде невозможности принятия к вычету соответствующих сумм налога.

Таким образом, с учетом изложенного возможность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость обуславливается наличием реального осуществления хозяйственных операций, а также соблюдением установленных законодателем требований статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации в части достоверности сведений, содержащихся в первичных документах.

Доводы общества связаны с оценкой доказательств по делу, установленных судами и положенных в основу оспариваемых судебных актов, принятых с учетом постановления Пленума № 53, они не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Аалто» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В. Завьялова

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: ВС РФ →