О признании незаконным и отмене постановления

79065_1031780

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-АД17-18859

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 15.12.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу компании «Вульпес Рашн Оппортьюнитиз Фанд» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.06.2017 по делу № А57-3887/2017, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.10.2017 по тому же делу по заявлению публичного акционерного общества «ВНИПИгаздобыча» к Центральному Банку Российской Федерации в лице отделения по Саратовской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации о признании незаконным и отмене постановления, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, компании «Вульпес Рашн Оппортьюнитиз Фанд»,

установил:

публичное акционерное общество «ВНИПИгаздобыча» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене

постановления отделения по Саратовской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – административный орган) от 16.02.2017 № 36-17-Ю/1405/3110 о привлечении общества к административной ответственности на основании части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.06.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.10.2017, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе компания «Вульпес Рашн Оппортьюнитиз Фанд» (далее – компания) просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил факт неисполнения обществом предписания административного органа от 24.11.2016 № Т436-14-2-4/35224 в установленный в нем срок.

Частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу об отсутствии события вмененного правонарушения, указав, что требования, содержащиеся в предписании от 24.11.2016 № Т436-14-2-4/35224, являются незаконными. Отсутствие события правонарушения в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении и влечет необходимость признания незаконным и отмены постановления административного органа.

При этом судами установлено, что истребованные административным органом гражданско–правовые договоры относятся к документам бухгалтерского учета, к которым компания не имеет права доступа в силу статьи 89 и статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах».

Данные выводы судов согласуются с правовой позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 11.10.2017 № 305-АД17-7626 по делу № А40-23332/2016.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются

достаточными основаниями для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в жалобе не приведено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации