О привлечении к административной ответственности

79065_1031800

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-АД17-18786

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 15.12.2017 Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Тандер» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.06.2017 по делу № А60-16877/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2017 по тому же делу по заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, городе Нижняя Салда, городе Кировград и Невьянском районе к акционерному обществу «Тандер» о привлечении к административной ответственности, установил:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, городе Нижняя Салда, городе Кировград и Невьянском районе (далее – административный орган, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении акционерного общества «Тандер» (далее –

общество) к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.06.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2017, заявление административного органа удовлетворено, обществу назначено административное наказание в виде 100 000 рублей штрафа.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, в результате проверочных мероприятий, проведенных административным органом на предмет соблюдения законодательства о техническом регулировании в части безопасности пищевой продукции, выявлено, что общество, осуществляя торговлю продуктами питания в магазине «Магнит» по адресу: Свердловская область, г. Верхняя

Салда, ул. Спортивная, 1/2, допустило нарушения требований технических регламентов.

По факту несоблюдения обществом пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», пункта 8 статьи 17, пункта 12 статьи 17 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», пункта 8.24 Санитарно–эпидемиологических правил СП 2.3.6.1066-01 «Предприятия торговли. Санитарно–эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов в организациях торговли», утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 06.09.2001, административный орган составил протокол от 20.12.2016 об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ и обратился в арбитражный суд.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, указанных в Кодексе.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, вышеприведенных нормативных правовых актов, Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности административным

органом наличия состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Судами установлено, что процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ не имеется. Административное наказание в виде штрафа назначено в минимальном размере санкции нормы части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Доводы общества о несоблюдении административным органом порядка проведения проверки и получения доказательств по делу об административном правонарушении были предметом рассмотрения судов, им дана правильная оценка, выводы судов они не опровергают.

Несогласие общества с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не свидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации