О признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации договора уступки права (цессии) от 14.10.2015, выраженного в уведомлении от 20.01.2017…

79013_1036857

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-КГ17-19779

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27 декабря 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (г.Хабаровск) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 21.04.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.09.2017 по делу № А73-1919/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПромАльянс» (далее – общество «ПромАльянс») к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее – Управление Росреестра) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации договора уступки права (цессии) от 14.10.2015, выраженного в уведомлении от 20.01.2017 27/074/203/2016-6545; о возложении на управление обязанности осуществить государственную регистрацию договора уступки права (цессии) от 14.10.2015, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Техмонтаж»,

установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.04.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2017 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.09.2017, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление Росреестра ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что на момент подачи заявления о государственной регистрации договора уступки права требования от 08.12.2015 цедент по договору уступки – общество с ограниченной ответственностью «Анселл» - прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, о чем 21.01.2016 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись, суд посчитал возможным применить к спорным правоотношениям разъяснения, изложенные в пункте 62 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Установив, что договор уступки прав требования от 14.10.2015 заключен по результатам торгов, победителем которых признано общество «ПромАльянс»; права требования цедента, ООО «Анселл», по договору долевого участия в строительстве подтверждены документально и никем не оспариваются; оплата обществом «ПромАльянс» стоимости приобретенных прав осуществлена и подтверждается представленными доказательствами; передача права требования по договору уступки оформлена актом приемапередачи от 06.11.2015 и учитывая отсутствие правопритязаний иных лиц в отношении спорного имущества, суд, руководствуясь статьям 8.1, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, частями 1, 3 статьи 4, статьями 11, 17 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о

внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», заявленные требования удовлетворил.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации