Дело № А33-16286/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам
Определение ВС РФ от 28.12.2017 № 302-КГ17-13396 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А33-16286/2016; Кассация на вступившее в силу судебное решение)
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
- Дело
- № А33-16286/2016 · карточка в картотеке арбитражных дел
- Коллегия
- Судебная коллегия по экономическим спорам
- Инстанция
- Кассация на вступившее в силу судебное решение
79020_1037434
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 302-КГ17-13396
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 28.12.2017
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив ходатайство Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю об участии в заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации по рассмотрению дела № А33-16286/2016 Арбитражного суда Красноярского края путем использования системы видеоконференц-связи,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (далее – управление) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017 и постановление Арбитражного суда
Восточно-Сибирского округа от 05.06.2017 по делу №А33-16286/2016 Арбитражного суда Красноярского края.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2017 кассационная жалоба управления вместе с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, дело назначено к рассмотрению на 24.01.2018 в 15 часов 00 минут.
Управлением было заявлено ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.
В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут принять участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференцсвязи.
Согласно пункту 1 части 5 статьи 153.1 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случае, если отсутствует техническая возможность для такого участия.
Под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела (пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).
Принимая во внимание сведения, поступившие из Арбитражного суда Красноярского края, об отсутствии объективной возможности осуществления видеоконференц-связи 24.01.2018 в 15 часов 00 минут (время московское), суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения названного ходатайства не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 153.1, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю об участии в заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации по рассмотрению дела № А33-16286/2016 Арбитражного суда Красноярского края путем использования системы видеоконференц-связи отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова
Документы того же органа рядом по дате
- О взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки — Определение ВС РФ от 28.12.2017 № 306-ЭС17-12804
- О признании недействительным приказа от 01.12.2015 № 020-152-п в части пункта 578 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налогова — Определение ВС РФ от 28.12.2017 № 302-КГ17-19727
- О признании незаконным и отмене постановления от 14.10.2016 № 102/03-АДМ-2016 Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области о п — Определение ВС РФ от 28.12.2017 № 304-АД17-19517
- О привлечении общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Ижевская служба безопасности» к административной ответственности — Определение ВС РФ от 28.12.2017 № 309-АД17-17683
- О признании недействительным решения от 19.05.2015 № 4057/1013 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения — Определение ВС РФ от 29.12.2017 № 301-КГ17-19906
- О признании недействительным решения от 10.04.2015 № 14-08/21 в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых в сумме 14 881 337 рублей, нач — Определение ВС РФ от 29.12.2017 № 302-КГ17-19792
- О признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Хакасия от 03.06.2016 № 9-40/4-6 — Определение ВС РФ от 29.12.2017 № 302-КГ17-19806
- О признании недействительным решения от 22.01.2016 № 2.13-12/38484831 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части — Определение ВС РФ от 29.12.2017 № 302-КГ17-19896