О признании недействительным решения ГКРЧ от 01.07.2016 № 16-37- 09-5 (пункт 1) в части прекращения действия решения ГКРЧ от 23.10.2006 № 06-17-05-258 в отношении ООО…

79020_1037599

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ17-13221

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28.12.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НИРИТ-СИНВЭЙ Телеком Технолоджи» (г. Москва далее – ООО «НИРИТ-СИНВЭЙ Телеком Технолоджи», заявитель) и общества с ограниченной ответственностью «Лардекс» (г. Москва; далее – ООО «Лардекс», при совместном упоминании с ООО «НИРИТ-СИНВЭЙ Телеком Технолоджи» - заявители) на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2016 по делу № А40-158835/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017, постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2017 по тому же делу по заявлению ООО «НИРИТ-СИНВЭЙ Телеком Технолоджи» и ООО «Лардекс» к Государственной комиссии по радиочастотам (далее – ГКРЧ) о признании недействительным решения ГКРЧ от 01.07.2016 № 16-37- 09-5 (пункт 1) в части прекращения действия решения ГКРЧ от 23.10.2006 № 06-17-05-258 в отношении ООО «Лардекс»,

при участии в деле Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации России, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее – Роскомнадзор),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ГКРЧ решением от 23.10.2006 № 16-37-09-4 выделила ООО «Лардекс» полосу радиочастот 1797,5 - 1802,5 МГц для создания сетей беспроводного доступа на территории ряда городов Российской Федерации.

Одним из условий использования выделенной ООО «Лардекс» полосы радиочастот согласно пункту 2 указанного решения ГКРЧ является регистрация радиоэлектронных средств (РЭС) в созданных ООО «Лардекс» сетях беспроводного доступа с использованием предоставленных радиочастот в установленном в Российской Федерации порядке. Контроль за выполнением ООО «Лардекс» условий использования выделенной полосы радиочастот согласно пункту 5 указанного решения ГКРЧ осуществляется Роскомнадзором.

При этом пунктом 6 указанного решения ГКРЧ установлено, что в случае выявления нарушения условий использования выделенной полосы радиочастот, данное решение ГКРЧ может быть приостановлено и (или) прекращено в установленном в Российской Федерации порядке.

В силу положений абзаца 6 части 11 статьи 24 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи) основанием для прекращения разрешения на использование радиочастотного спектра является невыполнение пользователем радиочастотным спектром условий, установленных в решении о выделении полосы радиочастот либо присвоении (назначении) радиочастоты или радиочастотного канала и аннулирование лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, если такая деятельность связана с использованием радиочастотного спектра.

Судами установлено, что по результатам проведения контрольно-надзорных мероприятий и анализа выполнения условий использования выделенной полосы радиочастот, выделенной решением ГКРЧ от 23.10.2006 № 16-37-09-4, Роскомнадзор пришел к выводу о том, что ООО «Лардекс» указанные условия не выполнены. В частности, ООО «Лардекс» не обеспечил регистрацию РЭС в созданных им сетях беспроводного доступа с использованием предоставленных радиочастот в установленном в Российской Федерации порядке. В связи с тем, что Роскомнадзор является органом, уполномоченным осуществлять контроль за выполнением условий использования выделенной полосы радиочастот, от Роскомнадзора в адрес Министерства связи и массовых коммуникаций

Российской Федерации поступило предложение о вынесении вопроса о прекращении действия решения ГКРЧ от 23.10.2006 № 06-17-05-255 на основании не выполнения ООО «Лардекс» условий использования выделенной полосы радиочастот, которое было включено в повестку предстоящего заседания ГКРЧ.

В ходе заседания члены ГКРЧ имели возможность рассмотреть не только заключение Роскомнадзора о невыполнении ООО «Лардекс» условий использования выделенной полосы радиочастот, основанное на результатах контрольно-надзорных мероприятий, указанных выше, но и представленные заявителем доводы и обоснования.

На основании изложенного, вывод судов о соответствии оспариваемого решения нормам законодательства, является обоснованным.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова