Дело № А71-15261/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79021_1038145

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-КГ17-20312

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 9 января 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу Королева Кирилла Леонидовича (далее – Королев К.Л.) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.02.2017 по делу № А71-15261/2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.09.2017 по тому же делу по заявлению Королева К.Л. о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Удмуртской Республике (далее – инспекция) от 26.08.2016 № 13111А об отказе в государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Справедливость» и возложении на инспекцию обязанности зарегистрировать юридическое лицо, установила:

решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.02.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2017 и постановлением Арбитражного суда

Уральского округа от 06.09.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Королев К.Л. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и существенное нарушение норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, Королев К.Л., являющийся единственным учредителем, обратился в инспекцию с заявлением о государственной регистрации юридического лица – общества «Юридическая компания «Справедливость». В качестве места нахождения юридического лица указано: Удмуртская Республика, г. Глазов, ул. Тани Барамзиной, д. 18, оф. 3. К заявлению приложены документ об оплате государственной пошлины, решение о создании юридического лица, устав общества, гарантийное письмо ОСПАО «ЧУС» б/д и б/н с копией свидетельства о государственной регистрации права от 27.06.2003 серии 18АА № 046989. По результатам рассмотрения представленных документов инспекцией принято решение об отказе в государственной регистрации в связи с непредставлением

предусмотренных Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) документов, а также в связи с наличием у инспекции подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений об адресе (месте нахождения), предусмотренных подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ.

Не согласившись с данным решением, Королев К.Л. оспорил его в вышестоящий орган – Управление Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике, решением которого жалоба Королева К.Л. оставлена без удовлетворения.

Королев К.Л., полагая, что решение инспекции не соответствует действующему законодательству, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды, руководствуясь статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса, пунктами 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 4, пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», статьями 4, 5, 9, 12, 14, 23 Закона № 129-ФЗ, частью 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», установив факт того, что на момент принятия решения инспекция располагала сведениями о недостоверной информации в отношении места нахождения юридического лица, указанной в заявлении по форме Р11001, признали отказ в регистрации юридического лица правомерным.

Судами установлено, что по результатам проведенной инспекцией проверки офис 3 по указанному в заявлении Королева К.Л. адресу не обнаружен, офисные помещения в здании не имеют нумерации; гарантийное письмо б/д и б/н подписано неуполномоченным лицом; доверенность, выданная на имя Сибирева В.И., не наделяет последнего полномочиями по распоряжению недвижимым имуществом ОСПАО «ЧУС».

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено, в связи с чем оснований для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

отказать Королеву Кириллу Леонидовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации