О признании недействительным сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области от 25.08.2016 № 2-32/12697…

79015_1040574

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-КГ17-21095

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 15.01.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы на решение Арбитражного суда Костромской области от 06.03.2017, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.06.2017, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.09.2017 по делу № А31-11592/2016 по заявлению Управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы о признании недействительным сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области от 25.08.2016 № 2-32/12697 об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 44:27:040601:592 и обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на указанный земельный участок,

установил:

решением Арбитражного суда Костромской области от 06.03.2017, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 06.06.2017, постановлением Арбитражного суда ВолгоВятского округа от 27.09.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Управление имущественных и земельных отношений администрации города Костромы обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой

просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суды, установив, что на момент обращения заявителя в регистрирующий орган за государственной регистрацией права собственности на земельный участок запись о праве собственности муниципального образования на квартиры №№ 1, 2, 5, 7 в многоквартирном доме 17 по улице Долматова в городе Костроме отсутствовала, но имелась запись о государственной регистрации права муниципальной собственности на квартиры №№ 3, 6, которые ранее передавались в собственность граждан на основании договоров приватизации жилищного фонда, пришли к выводу об утрате указанным зданием правового режима объекта недвижимости, на который может быть установлено право собственности одного лица, в связи с чем, поскольку заявителем не представлены правоустанавливающие документы в отношении здания в целом или всех помещений в таком здании, посчитали, что у Росреестра не имелось достаточных правовых оснований для государственной регистрации права собственности заявителя на земельный участок, расположенный под многоквартирным домом.

Нормы права применены судами правильно.

Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Управлению имущественных и земельных отношений администрации города Костромы в передаче кассационной жалобы для

рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков