Дело № А33-27600/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79011_1042319

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №302-кг18-273

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 15 января 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив ходатайство общества с ограниченной ответственностью «МонтажСтрой.Инвест» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 17.04.2017 по делу №А33-27600/2016, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.07.2017 и постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.11.2017 по тому же делу по заявлению администрации города Красноярска к Службе по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края о признании незаконным и отмене предписания от 24.10.2016 №76, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления архитектуры администрации города Красноярска, общества с ограниченной ответственностью «Сигма», общества с ограниченной ответственностью «Монтаж-Строй.Инвест»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.04.2017, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.07.2017, администрации города Красноярска (далее - администрация) отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене предписания Службы по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края (далее - Служба) от 24.10.2016 № 76.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.11.2017 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «Монтаж-Строй.Инвест» (далее – общество) обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по настоящему делу судебные акты, а также ходатайствует о приостановлении их исполнения.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку общество не подтвердило наличие обстоятельств, которые в соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Кодекса являются основанием для приостановления исполнения оспариваемых судебных актов.

Кроме того, отсутствует предмет приостановления исполнения данных судебных актов, поскольку они не предполагают совершения каких-либо исполнительных действий. В связи с этим заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «МонтажСтрой.Инвест» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 17.04.2017 по делу №А33-27600/2016, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.07.2017 и постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.11.2017 по тому же делу оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е.Борисова