О признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Приморскому краю от 10.05.2016 №22 о привлечении к налоговой…

79059_1041247

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-КГ17-20322

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 15 января 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АсентИмпорт» на решение Арбитражного суда Приморского края от 14.03.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.09.2017 по делу № А51-24188/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АсентИмпорт» (далее – заявитель, общество) о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Приморскому краю (далее – налоговый орган, инспекция) от 10.05.2016 №22 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 14.03.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2017 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.09.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании

Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, оспоренным решением, принятым по результатам выездной налоговой проверки, обществу в том числе доначислено 68 867 рублей 04 копейки налога на прибыль за 2014 год и 7 172 046 рублей 02 копейки налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за 2 и 3 кварталы 2014 года, начислены соответствующие суммы пеней и штрафов.

Основанием для вынесения решения в указанной части послужили выводы инспекции о занижении налогоплательщиком налоговой базы при исчислении налога на прибыль вследствие неправомерного включения в состав расходов затрат по поставке строительных материалов контрагентом ООО «СтройАзия» и необоснованном включении в состав налоговых вычетов сумм НДС на основании документов, выставленных от имени данного контрагента.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», пришли к выводу о законности решения инспекции в оспоренной части, с чем согласился суд округа.

При этом признавая доначисление налога на прибыль и НДС правомерным, судебные инстанции исходили из доказанности налоговым органом совокупности обстоятельств, свидетельствующих о том, что представленные налогоплательщиком первичные документы содержат недостоверные сведения, обществом и ООО «СтройАзия» создан формальный документооборот в отсутствие реальных хозяйственных операций с контрагентом, который не находится по юридическому адресу, зарегистрирован за вознаграждение незадолго до проведения хозяйственных операций с его участием, не обладает необходимыми ресурсами для достижения результатов соответствующей экономической деятельности (не имеет управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, транспортных средств) и не несет каких-либо расходов на осуществление финансово-хозяйственной деятельности.

Кроме того, судами учтено, что в ходе выездной проверки налоговым органом был установлен реальный поставщик бордюра гранитного - ООО

«ВИД», руководитель которого в ходе допроса подтвердил, что осуществлял поставку товара напрямую в адрес заявителя.

Довод о том, что инспекция признала расходы по приобретению товаров в сумме 39 844 699 рублей 86 копеек, не может служить бесспорным основанием для применения налоговых вычетов по НДС, поскольку предъявляя к вычету НДС по операциям с контрагентом, налогоплательщик должен подтвердить не только факт реального приобретения товара (работ, услуг), но и то, что товар приобретен непосредственно у того контрагента, который заявлен в представленных в налоговый орган документах.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию общества по спору, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

По существу доводы жалобы основаны на несогласии с выводами судов по фактическим обстоятельствам дела, направлены на переоценку представленных сторонами в материалы дела доказательств и основаны на ином толковании норм права, что не является основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Асент-Импорт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К. Антонова