Дело № А40-30559/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79065_1041160

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ17-20214

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 15.01.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тамбовская строительная компания» на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2017 по делу № А40-30559/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.10.2017 по указанному делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тамбовская строительная компания» к судебному приставу–исполнителю Преображенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Патрушеву В.В. об оспаривании бездействия, с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве и должника общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСтройПлюс», установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тамбовская строительная компания» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с

заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава– исполнителя Преображенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Патрушева В.В., выразившегося в нерассмотрении заявления общества от 11.01.2017 исх. № 3-ТСК о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должника по исполнительному производству – общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСтройПлюс».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.10.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные судами при рассмотрении настоящего дела нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу об

отсутствии совокупности необходимых условий, предусмотренных положениями статей 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требования общества, заявленного в порядке главы 24 названного Кодекса.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не содержится.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации