О признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Мурманской области от 28.06.2016 № 30

79017_1040747

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-КГ17-20300

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 15.01.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Самур» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.04.2017 по делу № А42-6484/2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.10.2017 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Самур» (далее – общество, налогоплательщик) о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Мурманской области (далее – инспекция, налоговый орган) от 28.06.2016 № 30,

установила:

решением суда первой инстанции от 25.04.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

от 18.07.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.10.2017, в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.

В жалобе налогоплательщик ссылается на нарушение указанными судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права при рассмотрении настоящего спора.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением обществу доначислены 3 409 492 рублей налога на прибыль организаций, 543 544 рублей налога на добавленную стоимость, 557 359 рублей единого налога по упрощенной системе налогообложения (далее – УСН) и 8 рублей НДФЛ, начислены соответствующие суммы пеней и взысканы налоговые санкции,

предусмотренные пунктом 1 статьи 119, пунктом 1 статьи 122, статьей 123, пунктом 2 статьи 120 и пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс).

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о создании проверяемым налогоплательщиком и обществами с ограниченной ответственностью «Пивбаза» и «Ника», являющимися взаимозависимыми организациями, схемы, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды (минимизации налогообложения), с целью недопущения превышения предельных размеров дохода, дающих право на применение УСН.

Признавая правомерным доначисление обществу налогов по общей системе налогообложения, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 346.11 - 346.15, 346.25, 153 и 247 Налогового кодекса и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», пришли к выводу о доказанности инспекцией обстоятельств, указывающих на направленность действий общества и его контрагентов исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды вследствие создания «искусственных» условий для применения УСН.

Доводы, изложенные обществом в кассационной жалобе, тождественны доводам, заявляемым в судах трех инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Такие доводы не свидетельствуют о нарушении судами при рассмотрении настоящего дела норм материального права, и по существу направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Самур» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В. Завьялова