Дело № А23-1225/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79060_1041045

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-КГ17-20489

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 15.01.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Администрации города Обнинска (далее - администрация) на решение Арбитражного суда Калужской области от 24.05.2017 по делу № А23-1225/2015, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.09.2017 по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Обнинское бюро путешествий» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к администрации, индивидуальному предпринимателю Альмишевой Ольге Игоревне (ранее – Астафьевой, далее - предприниматель) о признании недостоверной величины рыночной стоимости объекта оценки, определенной в постановлении администрации от 30.12.2014 № 2561-п для определения цены выкупаемого имущества в виде двух комнат нежилого помещения общей площадью 38,1 кв. м по адресу: Калужская область, город Обнинск, проспект Ленина, дом 93, этаж 2, в размере 1 911 000 рублей и определении величины рыночной стоимости выкупаемого объекта согласно заключению судебной экспертизы в размере 1 720 000 рублей с учетом НДС.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 24.05.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18.09.2017 исковые требования удовлетворены.

Признана недостоверной величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в постановлении администрации от 30.12.2014 № 2561-п.; цена выкупаемого имущества определена судом в размере 1 457 627, 12 руб. без учета НДС; распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушения судами норм права, повлиявшие на исход дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор по настоящему делу, суды при определении цены выкупаемого обществом имущества руководствовались положениями Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 № 159-ФЗ), и исходили из результатов проведенной по делу судебной экспертизы об определении его рыночной стоимости.

Выводы судов по существу спора соответствуют положениям статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 8 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, статей 12, 13 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», разъяснениям, изложенным в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком».

Вместе с тем, придя к выводу о том, что требование общества об установлении цены имущества с учетом НДС не основано на законе, суды правомерно установили цену без учета НДС в размере 1 457 627, 12 руб.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции с учетом заявленных истцом требований и в соответствии с положениями статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы Администрации города Обнинска для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов