О признании незаконными заключения экспертной комиссии по изменениям к проекту освоения лесов лесного участка от 12 февраля 2016 года № 1259 и приказа Министерства лесного…

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №43-КГ17-9

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 15 января 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Хаменкова В.Б.

судей Корчашкиной Т.Е. и Зинченко И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Яркина Владимира Николаевича о признании незаконными заключения экспертной комиссии по изменениям к проекту освоения лесов лесного участка от 12 февраля 2016 года № 1259 и приказа Министерства лесного хозяйства Удмуртской Республики от 15 февраля 2016 года № 77 об утверждении заключения экспертной комиссии по изменениям к проекту освоения лесов лесного участка от 12 февраля 2016 года по кассационной жалобе Министерства лесного хозяйства Удмуртской Республики на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Удмуртской Республики от 1 февраля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., объяснения представителя Министерства лесного хозяйства Удмуртской Республики Скачкова А.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Яркий В.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными заключения экспертной комиссии по изменениям к проекту освоения лесов лесного участка № 1259 от 12 февраля 2016 года и приказа Министерства лесного хозяйства Удмуртской Республики от 15 февраля 2016 года № 77 об утверждении названного выше заключения экспертной комиссии. В обоснование заявленных требований указал на то, что 19 июня 2012 года между ним и административным ответчиком был заключен договор аренды лесного участка площадью 0,06 га для ведения сельского хозяйства (пчеловодства) сроком на 49 лет. Приказом Министерства лесного хозяйства Удмуртской Республики от 14 мая 2013 года № 581 было утверждено положительное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов. 26 января 2016 года Яркий В.Н. обратился к административному ответчику с заявлением на проведение государственной экспертизы изменений, внесенных им в раздел 1.3.1 проекта освоения лесов данного лесного участка, в котором приведена характеристика уже существующих объектов лесной инфраструктуры и временных построек.

Однако экспертной комиссией выдано заключение о том, что представленные на экспертизу изменения к проекту освоения лесов не могут быть рекомендованы к реализации, поскольку, арендуемый лесной участок расположен на территории защитных лесов, категория защитных лесов - зеленые зоны, а в соответствии с пунктом 7 Перечня объектов лесной инфраструктуры для защитных лесов, эксплуатационных лесов и резервных лесов, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1283-р, не допускается размещение временных пасечных построек на лесном участке, расположенном в зеленой зоне защитных лесов в целях ведения сельского хозяйства. Заключение экспертной комиссии утверждено приказом Министерства лесного хозяйства Удмуртской Республики от 15 февраля 2016 года № 77.

По мнению административного истца, указанные выше заключение экспертной комиссии и приказ нельзя признать законными, поскольку на предоставленном ему по договору аренды лесном участке для ведения сельского хозяйства (пчеловодства), согласно подпункту «б» пункта 12 этого договора он вправе возводить временные постройки, за исключением возведения изгородей, и осуществлять их благоустройство в соответствии с проектом освоения лесов. Это право основано на положении статьи 38 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), в соответствии с которой на лесных участках, предоставленных для ведения сельского хозяйства, допускается размещение ульев и пасек, возведение навесов и других временных построек. В связи с чем, оснований для принятия

отрицательного заключения не имелось. Действиями административного ответчика нарушаются его права, поскольку он не имеет возможности использовать арендуемый участок по его прямому назначению под пчеловодство.

Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 5 октября 2016 года в удовлетворении заявленных Яркиным В.Н. требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Удмуртской Республики от 1 февраля 2017 года решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 5 октября 2016 года отменено и по делу вынесено новое решение, которым административное исковое заявление Яркина В.Н. удовлетворено. Признаны незаконными заключение экспертной комиссии по изменениям к проекту освоения лесов лесного участка от 12 февраля 2016 года № 1259 и приказ Министерства лесного хозяйства Удмуртской Республики от 15 февраля 2016 года № 77. На Министерство лесного хозяйства Удмуртской Республики возложена обязанность обеспечить повторное рассмотрение заявления Яркина В.Н. от 26 января 2016 года о проведении государственной экспертизы изменений в проект освоения лесов в установленном законом порядке.

Определением судьи Верховного суда Удмуртской Республики от 3 мая 2017 года отказано в передаче кассационной жалобы Министерства лесного хозяйства Удмуртской Республики для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В кассационной жалобе Министерство лесного хозяйства Удмуртской Республики просило отменить состоявшееся по делу апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Удмуртской Республики, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18 сентября 2017 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2017 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения по существу в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Яркий В.Н. и его представитель, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 19 июня 2012 года между Министерством лесного хозяйства Удмуртской Республики и Яркиным В.Н. был заключен договор аренды лесного участка № 01/2-15/585, договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

На основании указанного договора в пользование Яркина В.Н. передан лесной участок площадью 0,06 га, находящийся в квартале 113, выделе 10 Пригородного участкового лесничества Завьяловского лесничества Удмуртской Республики для ведения сельского хозяйства (пчеловодство), сроком на 49 лет.

Согласно Приложений № 2 и № 3 к вышеуказанному договору названный лесной участок отнесен к категории защищенности - защитные леса и имеет целевое назначение - зеленые зоны.

Подпунктами «а» и «б» пункта 12 договора предусмотрено, что арендатор имеет право приступить после государственной регистрации настоящего договора и представления арендодателю в установленном порядке разработанного проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы к использованию лесного участка в соответствии с условиями настоящего договора, возводить временные постройки на лесных участках, за исключением возведения изгородей, и осуществлять их благоустройство в соответствии с проектом освоения лесов.

Приказом Министра лесного хозяйства Удмуртской Республики от 14 мая 2013 года № 581 было утверждено положительное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов от 29 апреля 2013 года № 752 на лесной участок, предоставленный в аренду Яркину В.Н. на основании договора аренды лесного участка от 19 июня 2012 года № 01/2- 15/585.

В заключении государственной экспертизы проекта освоения лесов от 22 марта 2013 года № 728 указано, что на момент разработки настоящего проекта пасека является действующей, на арендуемом лесном участке планируется разместить 17 ульев.

Оспариваемым приказом Министра лесного хозяйства Удмуртской Республики от 15 февраля 2016 года № 77 утверждено отрицательное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов от 12 февраля 2016 года № 1259 на вышеуказанный лесной участок по внесению изменений в проект освоения лесов, прошедший государственную экспертизу, в соответствии с которым заявитель Яркий В.Н. просил внести изменения в таблицу 7 подраздела 1.3.1, указав в качестве существующих объектов лесной инфраструктуры на лесном участке: временную пасечную постройку - 1 шт., временную постройку для работы пчеловода в холодный

период и зимнего хранения ульев, площадь которой составляет 0,0024 га; временную пасечную постройку - 1 шт., временную постройку для тепловой обработки пчел, выкачивания меда, хранения пчеловодческого и противопожарного инвентаря, площадью 0,00175 га; временную постройку (навес) - временную постройку для хранения старых ульев, площадью 0,0015 га; временную постройку (туалет) - 0,0001 га; ульи - 4 шт., проектируемыми объектами к размещению на лесном участке указаны ульи в количестве 10 шт., все остальные разделы проекта просил оставить без изменений.

Экспертной комиссией дано отрицательное заключение со ссылкой на пункт 7 Перечня объектов лесной инфраструктуры для защитных лесов, эксплуатационных лесов и резервных лесов, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1283-р, в соответствии с которым не допускается размещение временных пасечных построек на лесном участке, расположенном в зеленой зоне защитных лесов в целях ведения сельского хозяйства.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных Яркиным В.Н. требований, пришел к выводу о том, что оспариваемые заключение экспертной комиссии по изменениям к проекту освоения лесов и приказ об утверждении заключения экспертной комиссии являются обоснованными, приняты с учетом Распоряжения Правительства Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1283-р и соответствуют требованиям, предъявляемым к ним действующим законодательством.

Суд апелляционной инстанции, не согласившись с данным выводом суда первой инстанции, исходил из того, что в соответствии с подпунктом «б» пункта 12 договора аренды лесного участка, находящегося на территории защитных лесов и относящегося к лесохозяйственной части зеленой зоны, Яркину В.Н. предоставлено право возводить временные постройки на лесных участках, за исключением возведения изгородей, и осуществлять их благоустройство в соответствии с проектом освоения лесов, что соответствует положениям ЛК РФ (статья 38, пункт 2 части 5 статьи 105 ЛК РФ).

С таким выводом апелляционной коллегии следует согласиться, поскольку в соответствии с частью 5 статьи 105 ЛК РФ устанавливающей правовой режим лесов, выполняющих функции защиты природных и иных объектов, в зеленых зонах запрещено ведение сельского хозяйства, за исключением сенокошения и пчеловодства, а также возведение изгородей в целях сенокошения и пчеловодства. Также запрещено размещение объектов капитального строительства, за исключением объектов, перечисленных в указанной норме.

Согласно части 8 статьи 105 ЛК РФ особенности использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, выполняющих функции защиты природных и иных объектов, устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Особенности использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных в водоохранных зонах, лесов, выполняющих функции защиты природных и иных объектов, ценных лесов, а также лесов, расположенных на особо защищенных участках лесов были установлены Приказом федерального агентства лесного хозяйства от 14 декабря 2010 года № 485, которым также как и ЛК РФ установлен запрет на ведение в зеленых зонах сельского хозяйства, за исключением сенокошения и пчеловодства, а также запрет на размещение в указанных зонах объектов капитального строительства и возведение изгородей в целях сенокошения и пчеловодства (пункт 33).

В Правилах использования лесов для ведения сельского хозяйства, как в ранее действовавшей редакции, утвержденных Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 5 декабря 2011 года № 509, так и в действующей в настоящее время редакции, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 21 июня 2017 года № 314, также указано о запрете на ведение сельского хозяйства в зеленых зонах, за исключением сенокошения и пчеловодства. А в зеленых зонах запрещено лишь возведение изгородей в целях сенокошения и пчеловодства (пункт 2).

Таким образом, в зеленых зонах разрешено осуществление пчеловодства, но при этом установлен запрет на возведение объектов капитального строительства и изгородей, в тоже время запрета на размещение временных построек указанные нормативные правовые акты не содержат.

Учитывая, что в пункте 10 вышеуказанных Правил предусмотрено право размещать на предоставленных лесных участках ульи, пасеки, навесы и другие временные постройки, а запрет на их размещение не установлен вышеперечисленными нормативными правовыми актами, устанавливающими особенности использования лесов, расположенных в названных зонах, то суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о несоответствии оспариваемых нормативных правовых актов нормативным правовым актам имеющим большую юридическую силу.

В тоже время Судебная коллегия полагает, что определение апелляционной инстанции подлежит отмене, а дело направлению на новое апелляционное рассмотрение в связи с тем, что судом апелляционной инстанции не исследовался вопрос о правомерности включения административным истцом в проект освоения лесов указанных им временных построек, которые по заявлению представителя административного ответчика, фактически являются капитальными постройками и в связи с запретом на их возведение не могут быть включены в указанный проект. Данное обстоятельство требует дополнительного исследования в судебном заседании.

Исходя из изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Удмуртской Республики от 1 февраля 2017 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в Верховный Суд Удмуртской Республики в ином составе судей.

Председательствующий