О признании недействительным решения от 01.12.2016 по делу № А-10/17 2015

79017_1042672

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-КГ17-20676

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18.01.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Амурские коммунальные системы» на решение Арбитражного суда Амурской области от 14.03.2017 по делу № А04-270/2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.09.2017 по тому же делу по заявлению акционерного общества «Амурские коммунальные системы» (далее – общество, заявитель) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее – антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 01.12.2016 по делу № А-10/17 2015, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Артемида»,

установила:

решением суда первой инстанции от 14.03.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда

от 07.06.2017 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.09.2017, в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение названными судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права при рассмотрении настоящего дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, оспариваемым решением антимонопольный орган признал действия общества, выразившиеся во включении в проект договора на оказание услуг по поставке питьевой воды, заключаемого с ООО «Артемида», условий об обязанности поставщика обеспечить эксплуатацию водопроводной сети с. Белогорье, нарушающими пункт 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.06.2006 № 135-ФЗ «О защите

конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции). Предписание по делу не выдавалось.

Судами установлено, что общество занимает доминирующее положение на товарных рынках по предоставлению услуг центрального отопления, горячего водоснабжения населению, распределению электроэнергии и воды, удалению и обработке сточных вод в территориальных границах г. Благовещенска, и в соответствии с постановлением Администрации города Благовещенска от 12.04.2013 № 1847 и от 12.03.2014 № 1141 является гарантирующей организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории муниципального образования города Благовещенска, а также сетевой организацией для содержания и обслуживания бесхозяйных объектов системы водоснабжения.

ООО «Артемида» на праве собственности принадлежат объекты коммунальной инфраструктуры: скважина, водонапорная башня, от которых снабжаются питьевой водой потребители, проживающие в с. Белогорье.

Снабжение потребителей водой осуществлялось посредством бесхозяйной водопроводной сети с двумя водоразборными колонками в с. Белогорье, расположенной в районе жилого дома по ул. Набережная, 47 и присоединенной к водонапорной башне, принадлежащей ООО «Артемида».

Согласно проекту договора на оказание услуг по поставке питьевой воды в отношении объектов с. Белогорье, направленного обществом в адрес ООО «Артемида», на последнего возлагалась обязанность по обслуживанию системы водопровода от скважины и водонапорной башни до стены жилого дома по адресу: ул. Набережная, 47 и до водоразборных колонок.

Рассматривая настоящий спор, суды, с учетом наличия у общества статуса гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение, а также сетевой организации для содержания и обслуживания спорного бесхозяйного объекта системы водоснабжения, и руководствуясь положениями части 5 статьи 8 и частей 4 и 5 статьи 12 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и

водоотведении», пришли к выводу о том, что указанное общество обязано нести расходы на содержание указанной бесхозяйной сети.

В этой связи судами признан правомерным вывод антимонопольного органа о нарушении заявителем положений части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции при установлении в проекте договора невыгодных для ООО «Артемида» условий.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Иные возражения кассационной жалобы основаны на неверном толковании заявителем норм материального права и по существу сводятся к переоценке доказательств по делу и установлению иных обстоятельств.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать акционерному обществу «Амурские коммунальные системы» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В. Завьялова