О признании незаконным отказа в государственной регистрации договора аренды от 23.11.2016 №3474 в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:09:0304060:1060…

79011_1043006

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-КГ17-20976

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18 января 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.04.2017 по делу №А55-1849/2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.09.2017 по тому же делу, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строй-Торг» (г. Тольятти) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (г. Самара) о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора аренды земельного участка, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации городского округа Тольятти,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строй-Торг» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее – управление) о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора аренды от 23.11.2016 №3474 в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:09:0304060:1060, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Баныкина, участок №25, выраженного в

уведомлении от 09.01.2017 №63/009/342/2016-4452, обязании устранить допущенные нарушения прав путем регистрации указанного договора.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.04.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.09.2017, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, управление обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя требование общества, суды приняли во внимание установленные по делу обстоятельства, в том числе, о том, что спорный земельный участок с кадастровым номером 63:09:0304060:1016 был образован в результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами 63:09:0304060:672 и 63:09:0304060:6, и в отношении него договор на новый срок для завершения строительства не заключался; указанный земельный участок в установленном законом порядке был поставлен на кадастровый учет с видом разрешенного использования «магазины» 18.11.2016; договор аренды ранее заключался в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:09:0304060:0006 для завершения строительства иного объекта - музыкальнодраматического театра; право собственности на объект незавершенного строительства зарегистрировано в установленном законом порядке.

Таким образом, суды с учетом конкретных обстоятельств по настоящему делу и применительно к положениям пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» пришли к выводу о возможности заключения договора на новый срок для цели завершения строительства.

Выводы судов соответствуют подп. 10 пункта 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

При указанных обстоятельствах, поскольку существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, доводами жалобы не подтверждено, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Борисова Е. Е. Российской Федерации