Дело № А40-227572/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79065_1045143

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ17-20914

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 23.01.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория интеллектуальных сетей и систем» на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2017 по делу № А40-227572/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.09.2017 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория интеллектуальных сетей и систем» к Инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по г. Москве, Управлению Федеральной налоговой службы по г. Москве о признании недействительными решений, требования, о признании исполненной обязанности по уплате налога,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лаборатория интеллектуальных сетей и систем» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по г. Москве (далее –

инспекция, налоговый орган) от 19.08.2016 № 12-18/25 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 01.11.2016 № 36137, а также решения Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве (далее – управление) от 26.10.2016 № 21-19/124204; о признании исполненной обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) в размере 11 659 062 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.09.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, в целях исполнения обязанности по уплате НДФЛ, исчисленного и удержанного из заработной платы работников с

2013 года по 1 квартал 2015 года, общество предъявило к исполнению через закрытое акционерное общество «Промсбербанк» платежное поручение от 27.03.2015 № 14245 на общую сумму 12 000 000 рублей, которая была списана с расчетного счета налогоплательщика в банке, однако, на счет соответствующего бюджета не поступила в связи с отсутствием денежных средств на корреспондентском счете банка. При этом впоследствии у банка была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением инспекции от 19.08.2016 № 12-18/25, оставленным без изменения и утвержденным решением управления от 26.10.2016 № 21-19/124204, обществу начислена задолженность по НДФЛ в размере 11 653 062 рублей, начислены пени и штраф в соответствующих суммах. На основании указанного решения инспекция выставила обществу требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 01.11.2016 № 36137.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 44, 45, 226 Налогового кодекса Российской Федерации, правовыми позициями, изложенными в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 № 138-О и постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2001 № 1322/01, от 03.06.2017 № 2953/14, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о том, что обществом ненадлежащим образом исполнена обязанность по уплате налога за спорные периоды.

Суды установили, что инспекцией доказана совокупность обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности действий налогоплательщика при уплате НДФЛ за спорные периоды через счет в банке (в том числе осведомленность о неудовлетворительном финансовом состоянии банка, наличие счетов в иных кредитных организациях, использование в качестве источника платежа заемных средств и средств от продажи векселей).

Приведенные в жалобе доводы не могут быть признаны достаточным основанием для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных актов, поскольку фактически сводятся к несогласию заявителя с выводами судов по обстоятельствам дела.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации