О признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Кемеровской области от 29.08.2016 № 1925 о привлечении к ответственности за…

79059_1045718

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-КГ17-20974

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24 января 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Яяглавсбыт» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.03.2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.09.2017 по делу № А27-24305/2016 по заявлению закрытого акционерного общества «Яяглавсбыт» (далее – заявитель, общество) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Кемеровской области (далее – налоговый орган, инспекция) от 29.08.2016 № 1925 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

установил:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.03.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2017 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.09.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленное требование.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением, принятым по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3 квартал 2015 года, обществу доначислен налог, начислены пени и штраф.

Основанием для принятия решения послужил вывод инспекции о неправомерном применении обществом налоговых вычетов на основании документов, выставленных от имени контрагента ООО «Сибирская Производственно-Строительная Компания» по договору строительного подряда от 01.07.2015 № 01-07/15.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды трех инстанций, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса, статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», пришли к выводу о наличии у налогового органа правовых оснований для принятия оспоренного решения ввиду доказанности создания обществом формального документооборота.

При этом судебные инстанции исходили из совокупности обстоятельств, свидетельствующих о том, что представленные обществом первичные документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций по проведению строительно-монтажных работ как ООО «Сибирская Производственно-Строительная Компания» (контрагент первого звена), так и субподрядчиком ООО «Регион-Строй СПб» (контрагент второго звена), которые не обладали необходимыми условиями и средствами для достижения результата экономической деятельности.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию общества по спору, которая являлась предметом рассмотрения судов и получила надлежащую правовую оценку.

По существу доводы жалобы не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на несогласии с выводами судов по фактическим обстоятельствам дела и направлены на переоценку представленных сторонами в материалы дела доказательств, что не может

служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать закрытому акционерному обществу «Яяглавсбыт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К. Антонова