О признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска от 31.03.2016 № 02-12/697

79017_1045592

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-КГ17-21276

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24.01.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу совместного общества с ограниченной ответственностью «Омсклидагромаш» на решение Арбитражного суда Омской области от 10.03.2017 по делу № А46-10052/2016, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.09.2017 по тому же делу по заявлению совместного общества с ограниченной ответственностью «Омсклидагромаш» (далее – общество, налогоплательщик) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска (далее – инспекция, налоговый орган) от 31.03.2016 № 02-12/697,

установила:

решением суда первой инстанции от 10.03.2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2017 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского

округа от 22.09.2017, в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.

В кассационной жалобе налогоплательщик ссылается на нарушение указанными судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права при рассмотрении настоящего спора.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением обществу доначислен налог на добавленную стоимость в размере 3 785 400 рублей, начислены соответствующие суммы пеней и налоговые санкции в связи неправомерным, по мнению инспекции, применением обществом налоговых вычетов по указанному налогу, уплаченному при

совершении хозяйственных операций с обществами с ограниченной ответственностью «Ивенс», «Санис» и «Альтана».

При рассмотрении настоящего спора суды, изучив доводы сторон в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, установили, что первичные учетные документы, представленные обществом в обоснование применения им вычетов по налогу на добавленную стоимость, не свидетельствуют о реальности хозяйственных отношений заявителя с указанными контрагентами, направлены на создание фиктивного документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного возмещения НДС из бюджета.

Также судами сделан вывод об отсутствии доказательств проявления налогоплательщиком должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов.

При этом суды основывали свою позицию на положениях статей 169, 171, 172, Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснениях, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

Основные возражения кассационной жалобы сводятся к переоценке установленных судами фактических обстоятельств и оценке доказательств по делу, что не подтверждают нарушения судами норм права при рассмотрении настоящего дела и не может являться основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать совместному обществу с ограниченной ответственностью «Омсклидагромаш» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в

судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В. Завьялова