Дело № А45-570/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79013_1046937

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-КГ17-21576

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26 января 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Туркова Валерия Николаевича (Новосибирская область) на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.10.2017 по делу Арбитражного суда Новосибирской области № А45-570/2017 по заявлению, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Туркова Валерия Николаевича (далее – предприниматель) к администрации Доволенского сельсовета Доволенского района Новосибирской области (далее – администрация) о признании недействительными решения об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 54:05:023001:2640; постановления от 02.08.2016 № 210 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 54:05:023001:2640 индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства Богомоловой Тамаре Павловне, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Богомоловой Тамары Павловны,

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.04.2017 заявление удовлетворено.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.10.2017, решение от 13.04.2017 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 4, частью 3 статьи 49, частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1, 11, 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктами 52, 53, 56 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», не нашел оснований для удовлетворения требований, указав также, что признание недействительными оспариваемых ненормативных актов не восстановит нарушенные, по мнению заявителя, его права и повлечет нарушение прав и законных интересов третьего лица.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу

направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Туркову Валерию Николаевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова Российской Федерации