О признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по городу Москве от 14.03.2016 № 15/20 о привлечении к ответственности за совершение…

79018_1046634

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ17-21202

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26.01.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированная многопрофильная компания» на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.10.2017 по делу № А40-212011/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированная многопрофильная компания» о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по городу Москве от 14.03.2016 № 15/20 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в размере 41 282 258 рублей, налога на добавленную стоимость в размере 37 154 031 рублей, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа, а также об уменьшении штрафа за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц в 10 раз,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2017, оставленным без изменений постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.10.2017 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, основанием для вынесения решения в оспариваемой части послужили выводы налогового органа о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды по сделкам с контрагентами: обществами с ограниченной ответственностью «Планета» и «АльфаСтрой».

Признавая решение налогового органа в указанной части законным и обоснованным, суды руководствовались положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, а также исходили из правовой

позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

При этом суды пришли к выводу о предоставлении налоговым органом достаточных доказательств недостоверности представленных документов и отсутствия реальных хозяйственных операций с указанными контрагентами.

Доводы жалобы о наличии конечного результата работ и комплекта документов, сами по себе не подтверждают реальных хозяйственных отношениях со спорными контрагентами. Как упомянутые документы при установленных судами обстоятельствах могут опровергнуть выводы судов об отсутствии реальных хозяйственных операций, в жалобе не указано.

Приведенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов трех инстанций и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах, не согласиться с которой оснований не имеется.

Указанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Специализированная многопрофильная компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов