О взыскании убытков в размере 1 708 860 руб. 84 коп. в связи с бездействием ответчика по вопросу оформления инвестиционного контракта с последующим оформлением актов о…

79015_1046451

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ17-22183 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 26 января 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РОСТРА» на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.10.2017 по делу №А40-205820/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью «РОСТРА» к департаменту городского имущества города Москвы, префектуре Южного административного округа города Москвы о взыскании убытков в размере 1 708 860 руб. 84 коп. в связи с бездействием ответчика по вопросу оформления инвестиционного контракта с последующим оформлением актов о частичной реализации, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2016 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.10.2017, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель считает, что судами неправильно применены нормы материального права. Полагает, что выводы судов противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что в материалы дела не представлены доказательства приема, ввода в эксплуатацию всех объектов. Таким образом, в соответствии с Соглашением о реализации инвестиционного проекта комплексной застройки микрорайонов 3, 4, 9 и 11 района Нагатиский Затон от 11.06.2014, обязанность о подписании итогового акта не наступила, у ответчика отсутствует обязанность подписывать акт о реализации инвестиционного проекта после ввода в эксплуатацию каждого объекта. При таких обстоятельствах суды пришли к выводу об отказе в иске.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций поддержал суд округа.

Доводы, изложенные к кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.

Неправильного применения судами норм права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не усматривается.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «РОСТРА» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков