О привлечении к административной ответственности

79065_1048389

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-АД17-21404

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 30.01.2018 Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АрхСтройМеханизация» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.07.2017 по делу № А53-14606/2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.11.2017 по тому же делу по заявлению Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью «АрхСтройМеханизация» о привлечении к административной ответственности, установил:

Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области (далее – административный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «АрхСтройМеханизация» (далее – общество) к административной ответственности на основании части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.07.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного

апелляционного суда от 07.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.11.2017, заявление административного органа удовлетворено, обществу назначено административное наказание в виде 51 000 рублей штрафа.

В кассационной жалобе общество просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, считая их принятыми с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, в результате проведенной проверки административным органом выявлен факт невыполнения обществом предписания от 30.01.2017 № 5/04-17 об устранении нарушений при строительстве объектов капитального строительства «Строительство центра культурного развития», расположенного по адресу: Ростовская область поселок Персиановский, улица Школьная, дом 22, в установленный в нем срок. При этом нарушение выразилось в том, что общество не представило заключение государственной экспертизы о соответствии технического отчета о проверочных расчетах конструкций каркаса здания объекта капитального

строительства, требованиям технических регламентов на соответствие объекта требованиям надежности и безопасности.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношения общества протокола об административном правонарушении от 26.04.2017 № 173043 и обращения административного органа в суд в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Градостроительного кодекса Российской Федерации, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о том, что неисполнение законного предписания административного органа, выданного в порядке статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в полном объеме свидетельствует о наличии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ. Суды установили, что общество являлось подрядчиком, однако, не предприняло всех необходимых мер для устранения выявленных административным органом нарушений, вследствие чего признается виновным в совершении вмененного административного правонарушения в силу статьи 2.1 КоАП РФ.

Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, нарушений положений КоАП РФ судами не установлено. Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 6 статьи 19.5 КоАП РФ с учетом обстоятельства, отягчающего

административную ответственность (повторное совершение однородного правонарушения). Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, суды не усмотрели.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о наличии правовых и фактических оснований для привлечения общества к административной ответственности. При этом все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка.

Несогласие общества с толкованием судами норм законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации