Об оспаривании внепроцессуального бездействия

79021_1052405

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-КГ17-22107

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 8 февраля 2018 г

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив кассационную жалобу от 11.12.2017 общества с ограниченной ответственностью «Объединенная городская компания Новый коммунальный стандарт» (далее – ООО «ОГК НКС») и общества с ограниченной ответственностью «НКС Участок № 3» (далее – ООО «НКС Участок № 3») на определение Арбитражного суда Тверской области от 22.06.2017 по делу № А66-8786/2017, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.12.2017 по тому же делу по заявлению ООО «ОГК НКС», ООО «НКС Участок № 3» к Арбитражному суду Московской области, Десятому арбитражному апелляционному суду, Арбитражному суду Московского округа об оспаривании внепроцессуального бездействия, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации, администрации Президента Российской Федерации (Комиссии по предварительному рассмотрению кандидатур на должности судей федеральных судов) и Генеральной прокуратуры Российской Федерации, установила:

определением Арбитражного суда Тверской области от 22.06.2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.12.2017, в принятии заявления ООО «ОГК НКС» и ООО «НКС Участок № 3» (далее – заявители) отказано в связи с неподведомственностью заявленных требований арбитражному суду.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Как усматривается из судебных актов, заявители обратились в Арбитражный суд Тверской области с требованием о признании незаконным бездействия Арбитражного суда Московской области, Десятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, выразившегося в неопубликовании на официальных сайтах судов внепроцессуального обращения заявителей «О подтверждении Конституционному Суду Российской Федерации неконституционности частей 2.3 и 12 статьи 161 и части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации», в ненаправлении заявителям адекватного ответа на это обращение.

Исследовав существо заявленного требования и представленные доказательства, руководствуясь статьями 27, 28, 29, 127, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального

конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», суды пришли к выводу, что оспариваемое бездействие прав и законных интересов заявителей в предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушает, в связи с чем не подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Суды указали, что обращение заявителей не является внепроцессуальным в том понимании, которое приведено в статье 10 Закон РФ от 26.06.1992 № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации» и связи с которым закон связывает необходимость опубликования соответствующего обращения на сайте суда.

Изложенные в кассационной жалобе требования о направлении запроса в Конституционный Суд Российской Федерации и иные подлежат отклонению. Заявленные требования не основаны на нормах статей 291.6 – 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Объединенная городская компания Новый коммунальный стандарт» и общества с ограниченной ответственностью «НКС Участок № 3» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М. В. Пронина Российской Федерации