О признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 16.09.2016 № 02/4988 об отказе в возбуждении дела о…

79059_1052493

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-КГ17-23378

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 08 февраля 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Саханефтегазсбыт» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03.03.2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.10.2017 по делу № А58-6352/2016 по заявлению акционерного общества «Саханефтегазсбыт» (далее – общество, заявитель) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее - антимонопольный орган, управление) от 16.09.2016 № 02/4988 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03.03.2017, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2017 и постановлением Арбитражного суда

Восточно-Сибирского округа от 26.10.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушения норм права, просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленное требование.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, основанием для обращения с настоящим заявлением в арбитражный суд послужило несогласие общества с решением управления об отказе в возбуждении дела в отношении ОАО «ЛОРП» о нарушении положений пунктов 1,6,8 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) при оказании услуг по перевозке нефтепродуктов внутренним водным транспортом в географических границах Ленского бассейна внутренних водных путей с 01.01.2015 по 01.06.2016 в связи с отсутствием признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив доказательства по делу по

правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 5, 10, 39, 44 Закона о защите конкуренции, Порядком проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденным приказом ФАС России от 28.04.2010 № 220 (далее – Порядок № 220), пришли к выводу о том, что анализ и оценка состояния конкурентной среды на соответствующем товарном рынке проведены антимонопольным органом в соответствии с Порядком № 220 и ООО «ЛОРП» обоснованно признано не занимающим доминирующее положение на спорном товарном рынке.

Поскольку управлением не доказано доминирующее положение ООО «ЛОРП» на соответствующем товарном рынке, суды пришли к выводу, что оснований для квалификации действий предприятия как злоупотребление доминирующим положением по статье 10 Закона о защите конкуренции не имеется.

Суд округа, проверив законность принятых судебных актов, не установил нарушений норм материального и процессуального права и согласился с выводами судебных инстанций.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать акционерному обществу «Саханефтегазсбыт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К. Антонова