Дело № А79-2994/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79021_1053850

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-КГ17-22400

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 12 февраля 2018 г

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив кассационную жалобу от 13.12.2017 общества с ограниченной ответственностью «Волгостальконструкция» (далее – ООО «ВКС», общество) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 12.05.2017 по делу № А79-2994/2017, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2017 и постановление Арбитражного суда ВолгоВятского округа от 18.10.2017 по тому же делу по заявлению общества к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Павловой Н.В. (далее - судебный пристависполнитель) о признании недействительным пункта 2 постановления от 17.03.2017 о возбуждении исполнительного производства № 20401/17/21002-ИП, по заявлению общества о приостановлении сводного исполнительного производства № 17202/17/21002-ИП-СД, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, общества с ограниченной

ответственностью «ДорХан 21 век», общества с ограниченной ответственностью «Стройпульс» (далее – ООО «Стройпульс»), установила:

решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 12.05.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2017 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.10.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО «ВСК» просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Как следует из судебных актов, на основании исполнительного листа ФС № 015825487, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-150755/2016, возбуждено исполнительное производство № 20401/17/21002-ИП о взыскании с ООО «ВСК» в пользу ООО «Стройпульс» задолженности в сумме 8 430 273 руб. 12 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.03.2017 указанное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство № 17202/17/21002-СД.

ООО «ВСК» оспорило пункт 2 постановления о возбуждении исполнительного производства, которым установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа и на него возложена обязанность по проведению расчетов в порядке исполнения исполнительного документа не через указанный в постановлении счет в уполномоченном банке,

а через иной счет, который государственный заказчик по государственному оборонному заказу не может проконтролировать.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 2, 13, 30, 31, 68, 110 Федерального закона от 02.07.2010 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), суды нашли, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя является законным и обоснованным, права и интересы общества в сфере предпринимательской деятельности не нарушает.

Судами отклонено требование общества о приостановлении исполнительного производства в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 39 Закона об исполнительном производстве.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию ООО «ВСК» по настоящему делу, которой дана надлежащая оценка.

Довод общества со ссылкой на положения Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» о возможности исполнения требований исполнительного документа лишь за счет денежных средств, находящихся на отдельном счете со специальным режимом использования, открытом для проведения расчетов в ходе исполнения государственного оборонного заказа, и только лишь путем их перечисления на другой отдельный счет с аналогичным режимом, подлежит отклонению.

Как усматривается из судебных актов, вопрос о взыскании задолженности, вытекающей из договора, заключенного между ООО «ВСК» и ООО «Стройпульс» по поводу исполнения государственного оборонного заказа, являлся предметом рассмотрения по делу № А40-150755/2016. В целях исполнения судебных актов по указанному делу осуществляется оспариваемое исполнительное производство № 20401/17/21002-ИП. В этой связи довод ООО «ВСК» расценивается судом как направленный на уклонение от исполнения требования исполнительного документа.

Кроме того, Закон об исполнительном производстве не содержит положений, ограничивающих источники взыскания задолженности по исполнительному документу применительно к отношениям в сфере государственного оборонного заказа.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установление новых обстоятельств по делу, что в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации, определенные статьей 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Волгостальконструкция» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М. В. Пронина Российской Федерации