О признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области от 09.01.2017 № Т-163/2016 и предписания от 09.01.2017 №…

79017_1054518

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-КГ17-22360

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13.02.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гидрострой» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.03.2017 по делу № А21-317/2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.10.2017 по тому же делу по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» (далее – предприятие) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (далее – управление, антимонопольный орган) от 09.01.2017 № Т-163/2016 и предписания от 09.01.2017 № 02-Т/2017, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Гидрострой» (далее – общество), общества с ограниченной ответственностью «БалтМорСтрой»,

установила:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 24.03.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.10.2017, заявленные требования удовлетворены.

В жалобе общество указывает на нарушение судами норм права при вынесении оспариваемых судебных актов.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении спора суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, установили отсутствие у антимонопольного органа правовых оснований для принятия оспариваемых ненормативных правовых актов, а потому удовлетворили заявленные требования.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 18.07.2011 № 223- ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», суды пришли к выводу, что доказательств антиконкурентного поведения заказчика при проведении запроса предложений материалы дела не содержат.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом округа норм права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Гидрострой» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В. Завьялова