Об обязании исполнить пункты 2.1 - 2.8

79017_1054529

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-КГ17-22354

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13.02.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – управление, антимонопольный орган) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.10.2017 по делу № А15-3641/2016 Арбитражного суда Республики Дагестан по заявлению управления к открытому акционерному обществу «Каспийский завод точной механики» (далее - общество, завод) об обязании исполнить пункты 2.1 - 2.8; 2.10-2.13; 2.16-2.17; 2.25.1-2.25.2 предписания от 10.07.2014 № Ю/1-14 пк дсп об устранении выявленных нарушений (с изменениями от 14.11.2014 № Ю/1-30 пк) и понудить выполнить действия, указанные в приведенных пунктах предписания, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство обороны Российской Федерации в лице Департамента претензионной и судебно-правовой работы МО РФ,

установила:

решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.12.2016 требования заявителя удовлетворены.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2017 решение суда частично отменено, в удовлетворении требования управления об обязании общества исполнить пункты 2.3, 2.25.1 - 2.25.2 предписания отказано. В остальной части решение от 16.12.2016 оставлено без изменения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 13.10.2017 принятые по делу судебные акты отменил, в удовлетворении заявленных требований отказал в полном объеме.

В кассационной жалобе антимонопольный орган ставит вопрос об отмене судебного акта суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в

судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что по результатам плановой выездной проверки общества выявлен ряд нарушений обязательных норм и правил, установленных законодательством Российской Федерации.

Обществу выдано предписание от 10.07.2014 Ю/1-14 пк дсп об устранении нарушений (с изменениями от 14.11.2014 N Ю/1-30 пк), в соответствии с которым пунктами 2.1 - 2.14 резолютивной части предписания на общество возложена обязанность принять меры по устранению нарушений законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа.

Предписание проверено в рамках дела № А40-87155/2015 и признано законным.

Управление, установив неисполнение обществом всех пунктов предписания, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно подпункту «и» пункта 6 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган осуществляет следующие полномочия: обращается в арбитражный суд с исками, заявлениями о нарушении антимонопольного законодательства, в том числе с исками, заявлениями о понуждении к исполнению решений и предписаний антимонопольного органа.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» право антимонопольного органа обращаться в арбитражный суд с исками, заявлениями о понуждении к исполнению своих решений и предписаний (подпункт «и» пункта 6 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции) с учетом положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может рассматриваться как предоставляющее указанному органу возможность заявлять требования о

подтверждении законности своего решения и (или) о выдаче исполнительного листа.

Это право предполагает в случае неисполнения лицом выданного ему предписания, помимо привлечения данного лица к административной ответственности, право антимонопольного органа обратиться в арбитражный суд с самостоятельным требованием к нарушителю, связанным с исполнением решения и направленным на устранение и (или) предотвращение нарушения антимонопольного законодательства в рамках полномочий антимонопольного органа, определенных пунктом 6 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции.

Суд, учитывая, что какого-либо самостоятельного требования, связанного с неисполнением обществом ненормативных актов и направленного на устранение или предотвращение нарушения антимонопольного законодательства, заявление управления не содержит, руководствуясь вышеприведенными положениями законодательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований антимонопольного органа.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, являлись предметом изучения судов нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Эти доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права при вынесении обжалуемых судебных актов и не могут быть признаны основанием для их отмены в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В. Завьялова