О признании незаконным решения таможни от 27.06.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров

79020_1057467

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-КГ17-22696

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 19.02.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу Красноярской таможни (г. Красноярск; далее – таможня, заявитель) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.02.2017 по делу № А33-21854/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.07.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.10.2017 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КрасЭл" (далее - общество) о признании незаконным решения таможни от 27.06.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.02.2017, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.07.2017 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.10.2017, требования удовлетворены.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с установленными по делу обстоятельствами, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, в том числе условия контракта от 01.09.2013 № 2013/1-АК, документы, содержащие сведения о стоимости товаров, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", учитывая правовую позицию, изложенную в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", суды, удовлетворяя требования, исходили из доказанности обществом представления в таможню документов, необходимых для применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами и отсутствия у таможни оснований,

препятствующих применению обществом первого метода таможенной оценки стоимости товара.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Ссылка заявителя на конкретные судебные акты не свидетельствует об отсутствии единообразной практики, поскольку они приняты по обстоятельствам, не являющимся тождественными настоящему спору.

Другие доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова